УИД №RS0№-19

№1-639/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... 27 ноября 2023 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Пониткиной Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Будковой К.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Ахметова Х.С., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО12, -Дата- года рождения, уроженки ... Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и до заключения под стражу проживавшей по адресу Удмуртская Республика, ..., судимой:

- -Дата- Ленинским районным судом ... Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением Индустриального районного суда ... от -Дата- условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ... от -Дата- отменено, ФИО1 направлена отбывать наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

- -Дата- Ленинским районным судом ... Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Индустриального районного суда ... от -Дата- условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ... от -Дата- отменено, ФИО1 направлена отбывать наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. На основании постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от -Дата- назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена -Дата- по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

-Дата-, но не позднее 16 часов 16 минут -Дата-, у ФИО2 находящейся на территории ..., возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, -Дата-, но не позднее 16 часов 16 минут -Дата-, у неустановленного в ходе следствия лица, бесконтактным способом, путем присвоения найденного, у основания дерева, произрастающего на расстоянии около 118 метров в юго-западном направлении от остановки общественного транспорта «...», расположенной по ... Республики по направлению транспорта в сторону ..., незаконно приобрела без цели последующего сбыта, для личного употребления, запрещенное в гражданском обороте вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 1,11 грамма, которое стала незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, пока ее преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

-Дата- в 16 часов 16 минут ФИО2 была задержана сотрудниками УНК МВД по УР на остановке общественного транспорта «...» по направлению транспорта в сторону ..., по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками УНК МВД по УР -Дата- в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 05 минут на лестничной площадке 2 этажа единственного подъезда ... Республики, в левом кармане штанов, надетых на ФИО2, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,11 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрела и хранила при себе для личного употребления, без цели последующего сбыта.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала частично, суду показала, что после освобождения из мест лишения свободы наркотики не употребляла, -Дата- она пошла в туалет в лесопосадку на ..., увидела какой-то сверток. У неё плохое зрение, она любопытная, решила посмотреть что в свертке, что в нем было не знает и не думала, что в нем наркотик, подняла его и положила в карман. В последствии она вышла из лесопосадки и была задержана сотрудниками полиции на остановке общественного транспорта «...», был проведен её личный досмотр и обнаружен сверток в котором оказался наркотик. В содеянном раскаивается. В отношении своего 15 летнего сына она лишена родительских прав в 2015 году Ленинским районным судом ..., ребенок живет в приемной семье, опекун общаться с ним не позволяет. В сентябре 2023 года она привлечена к административной ответственности за неуплату алиментов, назначено 30 часов обязательных работ. ФИО2 планирует вступить в брак с ФИО6, восстановить родительские права.

Несмотря на частичное признание вины в судебном заседании, вина ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой, данными в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что она является потребителем наркотических средств синтетического происхождения, которые первый раз употребила примерно в 2010 году. В 2017 году она была осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно, -Дата- условное осуждение было отменено, в августе 2022 года была освобождена. -Дата- в дневное время она пошла гулять в лес вблизи ..., в лесу нашла сверток белого цвета, который не разворачивала и положила в карман. Через некоторое время она вышла из леса и направилась к остановке, к ней подошли трое молодых людей, один из которых показал удостоверение на расстоянии, но так как она плохо видит, прочитать не смогла. Сотрудники пояснили, что она задержана по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. После задержания ей надели наручники и привезли в подъезд дома, где в присутствии двух незнакомых женщин был проведен её личный досмотр. Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего ей была разъяснена ст. 51 Конституции, и предложено добровольно выдать имеющиеся у неё предметы и вещества, на что она пояснила, что с 2010 года периодический употребляю наркотические средства, ранее судима за наркотики. Далее был проведен её личный досмотр. Она хотела показать сама, что у неё есть при себе, но ей не дали вытащить и начали проводить досмотр, в ходе которого из левого кармана штанов достали фольгированный сверток внутри которого полимерный пакет с веществом светлого цвета. Из левого внутреннего кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «Хонор». Сотрудники полиции указанный сверток с веществом светлого цвета в присутствии всех участвующих лиц надлежащим образом упаковали в бумажный почтовый конверт, который впоследствии был заклеен, опечатан печатью, на нем расписались все участники досмотра. Изъятый телефон марки «Хонор» не упаковывался. Она в присутствии участвующих лиц пояснила, что все изъятое принадлежит ей, а сверток с веществом для личного употребления. Далее протокол был зачитан вслух сотрудниками полиции, все было отражено верно, в протоколе расписались все участники проведенного досмотра. Она осознавала, что -Дата-, когда она незаконно хранила при себе наркотик, она совершает преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, поскольку ей прекрасно известно, что наркотики запрещены на территории Российской Федерации и их оборот преследуется уголовным законодательством. В сопровождении сотрудников полиции она была доставлена в здание управления наркоконтроля по УР. Причина её задержания была ей понятна и разъяснена сразу. Вину признает полностью. От прохождения медицинского освидетельствования отказалась без каких-либо на то причин. Ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемой, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Оглашенные показания в части того, что хранила обнаруженное при ней вещество для личного потребления, подсудимая ФИО2 не подтвердила, сообщив суду, что о наличии в свертке наркотика она узнала от задержавших её сотрудников полиции.

В ходе предварительного расследования показания ФИО2 были проверены на месте -Дата- о чем составлен протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 указала на тропу, которая вела в лесополосу, куда -Дата- она прошла, чтобы найти наркотические средства. Пройдя от остановки «...» в лесополосу в юго-западном направлении около 118 метров вглубь лесополосы, ФИО2 указала на основание дерева, произрастающего на указанном расстоянии, пояснив, что именно отсюда -Дата- она забрала сверток с наркотическим средством, изъятым у нее сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра (л.д. №).

Вина ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается также показаниями свидетелей, другими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является старшим оперуполномоченным по ОВД УНК МВД по УР, где имелась информация оперативного характера о том, что ФИО2 занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств синтетического происхождения на территории Удмуртской Республики, приобретает наркотики у неустановленных лиц бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через оборудованные на территории ... тайниковые «закладки». Согласно дополнительной оперативной информации, ФИО2 намеревается приобрести очередную партию наркотических средств синтетического происхождения, с которыми она, возможно, будет находиться в лесополосе около остановки общественного транспорта «...» по направлению в сторону ... в дневное время суток -Дата-. В связи с этим в отношении ФИО2 на -Дата- было запланировано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Получив разрешение на проведение ОРМ «наблюдение», около 15 часов 20 минут он совместно с оперативными сотрудниками 2 отдела УНК МВД по УР выехали в указанный район, где рассредоточились и стали вести непрерывное наблюдение. Около 16 часов 15 минут под наблюдение была принята ФИО2, которая находилась на остановке общественного транспорта «...» по направлению в сторону ... Республики, при этом она заметно нервничала, оглядывалась по сторонам, вела себя настороженно, держала руки в карманах. Согласно имеющейся оперативной информации ФИО2 могла иметь при себе наркотические средства, поэтому с целью недопущения сокрытия вещественных доказательств совершенного преступления, а также с целью пресечения возможной преступной деятельности последней, было принято решение о ее задержании. В результате -Дата- в 16 часов 16 минут ФИО2 была задержана сотрудниками УНК МВД по УР на остановке общественного транспорта «...» по направлению в сторону ... Республики. При задержании ФИО2 были предъявлены служебные удостоверения, разъяснена причина ее задержания, а именно сообщалось, что она задержана по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, на что ФИО2 предприняла попытку скрыться с места задержания, но была задержана на месте. После задержания ФИО2 была сопровождена в помещение единственного подъезда ..., где на лестничной площадке второго этажа указанного дома оперуполномоченной УНК МВД по УР в присутствии двух незаинтересованных лиц женского пола был проведен личный досмотр ФИО2 оперуполномоченной УНК МВД по УР, обнаружен и изъят фольгированный сверток с находящимся внутри него полимерным пакетом с веществом, похожим на наркотическое и мобильный телефон. После окончания досмотра, задержанная была доставлена в УНК МВД по УР для дальнейшего разбирательства. Изъятое вещество направлено на исследование в ЭКЦ МВД по УР (л.д. №).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является сотрудником полиции, служит в УНК МВД по УР, согласно должностным обязанностям, в случае необходимости, проводит личные досмотры. -Дата- в дневное время сотрудники УНК МВД по УР сообщили ей о задержании ФИО2 по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и о необходимости производства ее личного досмотра. После чего она приехала по адресу: ..., где её ожидали сотрудники УНК МВД по УР, которые сообщили, что в рамках проведения ОРМ «наблюдение» ими задержана женщина и о необходимости проведения ее личного досмотра. Она прошла в единственный подъезд ... на площадку второго этажа, где находилась ранее не знакомая молодая девушка - задержанная. Далее сотрудниками УНК МВД по УР были приглашены два незаинтересованных лица женского пола для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанной. Затем сотрудники УНК МВД по УР ушли. Личный досмотр ФИО1 проведен -Дата- в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 05 минут на площадке второго этажа единственного подъезда .... Перед началом проведения личного досмотра задержанной всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические и психотропные вещества, на что ФИО2 пояснила, что хранит при себе наркотическое средство для личного употребления. После чего в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 из левого кармана штанов обнаружен и изъят фольгированный сверток с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом светлого цвета. Из левого внутреннего кармана куртки ФИО2 изъят сотовый телефон в корпусе темного цвета марки «Honor». По поводу обнаруженного свертка с веществом и мобильного телефона ФИО2 пояснила, что все изъятое принадлежит ей. В свертке находится наркотическое средство, которое она хранит без цели сбыта для личного употребления. После проведения досмотра в присутствии понятых изъятый фольгированный сверток с находящимся внутри веществом упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, заверенный подписями участвующих лиц и опечатанный листом бумаги с оттиском мастичной печати № 28 «Для пакетов» УНК МВД по УР. После чего протокол личного досмотра ФИО2 был оглашен вслух, от участвующих лиц замечаний не поступило, все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. После проведения личного досмотра ФИО2 передана сотрудникам УНК МВД по УР для дальнейшего разбирательства (л.д. №).

Свидетель ФИО5 суду показал, что знаком со ФИО2 более 4 месяцев, проживали совместно, характеризует ФИО2 с положительной стороны, как очень доброго человека, алкоголь не употребляла, выполняла работы по хозяйству, ухаживала за его больной матерью, у которой был инсульт. Со ФИО2 планируют заключить брак. ФИО2 постоянно собирала на улице красивые фантики и бутылочки, приносила домой, он их периодически выкидывал за ненадобностью. Полагает, что она подняла сверток с веществом, не зная, что внутри.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные и представленные органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д. №).

Так, на основании постановления заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по УР от -Дата- (л.д. №) в УМВД России по ... предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2, согласно которым -Дата- старшим оперуполномоченным по ОВД УНК МВД по УР ФИО4, с согласия врио начальника УНК МВД по УР, на имя заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по УР подан рапорт о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2, как указано – «в целях выявления и пресечения преступной деятельности ФИО2». В тот же день получено разрешение на проведение вышеуказанного мероприятия от руководителя соответствующего органа (л.д. №).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от -Дата-, проведенного оперуполномоченной УНК МВД по УР ФИО7 в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут -Дата- на лестничной площадке 2 этажа единственного подъезда ... Республики был проведен личный досмотр ФИО2, которая пояснила, что при себе имеет наркотик. В ходе досмотра у ФИО2 в левом кармане штанов был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакет с веществом светлого цвета. Из левого внутреннего кармана куртки изъят сотовый телефон в корпусе темного цвета марки «Honor» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой Теле-2. ФИО2 пояснила, что всё изъятое принадлежит ей (л.д. №).

Результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», имевшего место -Дата-, были отражены оперуполномоченным ФИО4 в справке (л.д. №).

Бумажный конверт с находящимся в нём веществом, изъятым -Дата- в ходе личного досмотра ФИО2, был в тот же день врио начальника 2-го отдела УНК МВД о УР направлен начальнику ЭКЦ МВД по УР для проведения химико-криминалистического исследования указанного вещества (л.д. №), в ходе которого -Дата- было установлено, что предоставленное на исследование вещество, массой 1,11 грамма, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а так же неидентифицированные компоненты. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. Вещество с целью сохранности переупаковано в полимерный пакет, затем помещено в первоначальную упаковку и в одноразовый защитно-пломбировочный полимерный сейф-пакет № (л.д. №).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ, и изделий № от -Дата- установлено, что представленное в полимерном сейф-пакете № на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1.09 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества. Вещество помещено в прежнюю упаковку, затем в одноразовый защитно-пломбировочный полимерный сейф-пакет № (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов от -Дата- следователем был осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет №, который видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался, содержимое не осматривалось (л.д.№). После осмотра сейф-пакет с содержимым веществом сдан в камеру хранения УМВД России по ... (л.д. №).

Из ответов БУЗ УР «РНД МЗ УР» и БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» следует, что ФИО2 состоит на учете у нарколога, ранее наблюдалась у психиатра (л.д. №).

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата- ФИО2 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Имеющиеся у испытуемой интеллектуальные и эмоционально-волевые нарушения выражены незначительно и не ограничивают произвольность и целенаправленность ее действий с пониманием возможных правовых последствий своего поведения. Таким образом, ФИО1 в период инкриминируемого ей правонарушения и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по состоянию психического здоровья, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Испытуемая обнаруживает признаки наркомании в виде синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением ПАВ (F19.2. согласно МКБ-10 в психиатрии и наркологии), с формированием насильственного влечения к их приему, психической зависимости, физиологических состояний отмены, пренебрежении другими интересами и удовольствиями, кроме употребления психоактивных веществ, продолжение употребления, несмотря на негативные последствия (неоднократное осуждение по ст. 228 УК РФ, инфицирование вирусом гепатита С, ВИЧ). ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д. №).

Анализируя вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и квалифицирует указанные действия подсудимой по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, показаний подсудимой, суд конкретизирует время совершения ФИО2 преступления – «-Дата-, но не позднее 16 часов 16 минут -Дата-», а также обстоятельства приобретения наркотического средства, а именно путем «присвоения найденного».

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, который согласно Постановлению Правительства РФ № от -Дата- «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от -Дата- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса обнаруженного у ФИО2 наркотического средства 1,11 грамма, относится к крупному размеру.

Доводы подсудимой ФИО2 в судебном заседании о том, что умысла на приобретение и хранение наркотического средства у неё не было, являются несостоятельными, опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО7 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 и проведения её личного досмотра, в достоверности которых в указанной части суд не сомневается, сведения, сообщенные ими, подтверждаются другими вышеизложенными допустимыми доказательствами.

Исходя из фактических действий подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу, что указанные действия подсудимой были совершены с прямым умыслом – ФИО2 понимала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления. Об осведомленности ФИО2 о том, что в поднятом ею свертке находилось запрещенное вещество, свидетельствуют её показания в ходе предварительного расследования, в том числе и данные в ходе проверки показаний на месте, тот факт, что ФИО2 целенаправленно положила найденный ею сверток в карман штанов, не вскрывая его и не исследуя его содержимое, после чего вышла из лесополосы и пошла вместе с обнаруженным свертком с места его обнаружения к автобусной остановке, никаких иных «свертков, фантиков, бутылочек», других посторонних предметов, собираем которых якобы со слов подсудимой и свидетеля ФИО6 занималась ФИО2, при ней обнаружено не было. Кроме того, ФИО2 состоит на учете у врача нарколога, согласно выводам судебной психиатрической экспертизы страдает наркологической зависимостью, является потребителем наркотических средств, о чем свидетельствуют показания самой ФИО2 

При таких обстоятельствах, отрицание умысла подсудимой ФИО2 на приобретение и хранение наркотического вещества суд расценивает как её защитную позицию с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

В судебном заседании не установлено наличие у свидетелей ФИО4 и ФИО7, являющихся сотрудниками полиции, участвовавшими в проведении оперативно-розыскного мероприятия (ФИО4) и в личном досмотре (ФИО7) в отношении ФИО2, оснований оговаривать подсудимую.

Оснований признавать недопустимыми доказательствами показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, в том числе и при проверке показаний на месте, не имеется, поскольку они соответствует требованиям уголовно-процессуального закона – ст. ст. 164, 166, 173, 189 и 190 УПК РФ. ФИО2 были разъяснены права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а так же и то, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, в чем она собственноручно расписалась. Как в допросах, так и в иных следственных действиях с участием ФИО2 принимал участие её защитник, никто из них в ходе допросов и иных следственных действий не делал замечаний. В протоколах имеются записи о том, что протоколы ФИО2 прочитаны лично, ею подписаны, подписаны протоколы и иными участвующими лицами, чем удостоверена правильность их содержания, замечаний у участвующих лиц не имелось.

Вывод о виновности в совершении ФИО2 преступления сделан судом на основе исследованных в суде доказательств, которые суд находит достаточными, достоверными и собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 также являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением порядка, установленного ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Таким образом, все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимой, получены с соблюдением норм УПК РФ. 

Подсудимая ФИО2 на учете у психиатра в настоящее время не состоит, при этом состоит на учете у нарколога. С учетом обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание выводы комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, её поведение в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой по настоящему делу и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, обстоятельства содеянного, отношение виновной к содеянному, данные о личности ФИО2, судимой, характеризующейся положительно свидетелем, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает один вид основного наказания – лишение свободы, которое суд и назначает ФИО2 за совершенное преступление.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, согласно материалам уголовного дела, наказание за тяжкие преступления, за совершение которых ФИО2 осуждена приговорами Ленинского районного суда ... Республики от -Дата- и -Дата-, после отмены условного осуждения, назначено постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от -Дата- с применением ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, в связи с чем она не может быть признана лицом, ранее дважды судимым за тяжкие преступления, соответственно в ее действиях, в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается, в связи с чем суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает, с учетом личности ФИО2, её материального положения и обстоятельств дела.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 признание вины, поскольку кладёт в основу приговора признательные показания ФИО2 в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении сотрудникам полиции не известной им информации об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, в том числе и дачу объяснений, участие в следственных действиях, в ходе которых ею были также сообщены сведения, ранее не известные сотрудникам полиции, о месте и обстоятельствах приобретения наркотического средства, состояние здоровья ФИО2, её сожителя ФИО8 и его матери (уход за которой осуществляла ФИО2), имеющих хронические заболевания.

Само по себе наличие у виновного ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка. Однако таких обстоятельств судом установлено не было, оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством наличие у неё несовершеннолетнего ребенка не имеется, поскольку ребенок на иждивении подсудимой он не находится, его воспитанием и материальным обеспечением она не занимается, лишена в его отношении родительских прав.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств преступления, личности ФИО2, оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 должна в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в её отношении до вступления приговора в законную силу по настоящему делу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Такое наказание, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям назначения наказания, в том числе социальной справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. 

По настоящему делу суду не представлено доказательств того, что ФИО2 в своей преступной деятельности использовала мобильный телефон «Honor» с IMEI 1: №, IMEI 2: №. Протокол осмотра данного телефона от -Дата- установлено, что значимой для следствия информации в нем не обнаружено (л.д. №), в связи с чем отсутствуют основания для его конфискации, а потому наложенный на данный телефон арест подлежит отмене, а сам телефон следует направить в следственный изолятор для приобщения к личным вещам ФИО1 и возвращения осужденной при освобождении из мест лишения свободы.

Вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,07 грамма, в полимерном сейф-пакете № следует хранить до вынесения итогового решения по уголовному делу по факту сбыта ФИО2 наркотического средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время её нахождения под стражей со -Дата- до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Honor» с IMEI 1: №, IMEI 2: №, направить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР для приобщения к личным вещам ФИО2 и возвращения осужденной при освобождении из мест лишения свободы; вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,07 грамма, в полимерном сейф-пакете №, хранящееся в камере хранения УМВД России по ... - хранить до вынесения итогового решения по уголовному делу №.

После вступления приговора в законную силу отменить арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда ... от -Дата- на принадлежащий на праве собственности обвиняемой ФИО9 мобильный телефон марки «Honor» с IMEI 1: №, IMEI 2: №, 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий А.В. Шишкин

Копия верна. Судья