2-2897/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Исламовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2013/02-52/34207. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 

<

данные изъяты>, процентная ставка 22,00 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства – МАЗДА 3, VIN: №, ПТС 

<

адрес>, 2006 года выпуска, двигатель №. В договоре залога предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения залогодателем договора займа, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком, залогодатель передает принадлежащее ему на праве собственности, а ООО КБ «АйМаниБанк» принимает в залог следующее имущество: автомобиль марки МАЗДА 3, VIN: №, ПТС 

<

адрес>, 2006 года выпуска, двигатель №, принадлежащий залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 

<

данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и иные платежи в порядке и на условиях Договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере. Заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. 

Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27.11.2015г. ООО КБ «АйМаниБанк» уведомил заемщика об изменении условий кредитного договора 

<

***> 60/2013/02-52/34207 от ДД.ММ.ГГГГ, в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора. Установлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная савка 5,10% годовых, в сумме 

<

данные изъяты>

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – основной долг; 

<

данные изъяты> – проценты, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 

<

данные изъяты> 

Просили взыскать с ФИО1, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2013/02-52/34207 от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> – основной долг; 

<

данные изъяты> – проценты, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 

<

данные изъяты>, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> Также, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки МАЗДА 3, VIN: №, ПТС 

<

адрес>, 2006 года выпуска, двигатель №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

На судебное заседание истец КУ ООО КБ «АйМаниБанк» своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, на судебном заседание исковые требования признал частично в размере 

<

данные изъяты>, им были произведены 3 оплаты по кредиту. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий по устному ходатайству, исковые требования признал частично, просил снизить размер основного долга до 

<

данные изъяты>

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает требования истца подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно с п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2013/02-52/34207. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 

<

данные изъяты>, процентная ставка 22,00 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства – МАЗДА 3, VIN: №, ПТС 

<

адрес>, 2006 года выпуска, двигатель №.

В договоре залога предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения залогодателем договора займа, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком, залогодатель передает принадлежащее ему на праве собственности, а ООО КБ «АйМаниБанк» принимает в залог следующее имущество: автомобиль марки МАЗДА 3, VIN: №, ПТС 

<

адрес>, 2006 года выпуска, двигатель №, принадлежащий залогодателю на праве собственности.

Судом проверен представленный расчет задолженности по кредиту, а также соответствие условий договора положениям ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны Заемщика в материалах дела не имеется, постольку Кредитор вправе требовать, в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 10.6 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, банк вправе в одностороннем порядке изменять условия, заемщику необходимо самостоятельно отслеживать изменения условий и правил по информации, разрешаемой банком в соответствии с условиями и правилами соответственно.

П. 18 данного заявления-анкеты ФИО1 подтвердил, что в дату настоящего заявления Условия и Тарифы банка им получены, разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью. Вместе с тем, в соответствии с п. 1.1.5, 1.1.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и / или потребовать досрочно исполнения Заемщиком обязательств, изменить процентную ставку по Кредиту. Изменение в одностороннем порядке задолженности по основному долгу Условиями не предусмотрено. Согласно заявлению-Анкете,выписке по счету, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, а не 598 061,30 как указано в исковом заявлении. С новым графиком заемщик не был ознакомлен, график не подписан.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу, что сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> С учетом частичного погашения в общей сумме 

<

данные изъяты> подлежит взысканию основной долг в сумме 

<

данные изъяты>.

В части взыскания процентов требование ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

ФИО1 начислены неустойка за несвоевременную оплату кредита – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 

<

данные изъяты> Банком самостоятельно снижен размер неустоек за несвоевременную оплату кредита до 

<

данные изъяты> 

Суд, принимая во внимание размер основного долга, период неисполнения обязательства со стороны заемщика, полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 

<

данные изъяты>

Согласно определения Туймазинского межрайонного суда от 15.08.2017г. наложен арест на принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство марки МАЗДА 3, VIN: №, ПТС 

<

адрес>, 2006 года выпуска, двигатель № и направлен в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> для исполнения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил ответ с РЭО ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> на запрос, о том что, наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль МАЗДА 3, VIN: №, 2006 г.в. 

При рассмотрении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется п. 2 ст. 422 ГК РФ, во взаимосвязи с п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть 1 ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ». 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1, 2 ст. 24.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" (действовавший на момент заключения договора), обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. 

По обстоятельствам дела, исполнение обязательств обеспечивалось п. 4 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, согласно которому, истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно представленной нотариусом ФИО3 сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрация залога на автомобиль марки МАЗДА 3, VIN: №, 2006 г.в. произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. ФИО1 приобрел указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, поэтому признается не добросовестным покупателем. 

Согласно п. 4 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ОО КБ» АйМаниБанк» стороны определили стоимость заложенного автомобиля в размере 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество - автомобиль марки МАЗДА 3, VIN: №, ПТС 

<

адрес>, 2006 года выпуска, двигатель №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» и взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (за требования имущественного характера), 

<

данные изъяты> (за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2013/02-52/34207 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – основной долг; 

<

данные изъяты> – проценты, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки МАЗДА 3, VIN: №, ПТС 

<

адрес>, 2006 года выпуска, двигатель №, принадлежащий ФИО1, установив в качестве начальной продажной цены на публичных торгах стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Липатова Г.И.