дело № 2-2209/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

02 июля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, 

при секретаре А.Ж. Шукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Лада-ТТС» о возложении обязанности заменить коробку передач в автомобиле, возвратить автомобиль, взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

А.А. ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лада-ТТС»(далее ООО «Лада-ТТС») о возложении обязанности заменить коробку передач в автомобиле, возвратить автомобиль, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что ... междуА.А. ФИО1 и ООО «Челны-Лада» был заключен договор купли-продажи автомобиля .... В соответствии с условиями договора истец приобрел автомобиль ... ..., двигатель ..., кузов ..., 2017 года выпуска, ПТС ... от ...г. ОАО «АВТОВАЗ». ..., в период действия гарантии, истец обратился в филиал ООО «Лада-ТТС» с требованием произвести гарантийный ремонт: замену коробки передач на указанном выше транспортном средстве в связи с появлением шума в данном агрегате. При обращении истец предъявил гарантийный талон, сервисную книжку, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства и сам автомобиль. На требования о производстве гарантийного обслуживания автомобиля истец получил отказ. При этом, сотрудники ответчика пояснили, что дефект возник в связи с нарушением условий эксплуатации, а именно, с переключением на заднюю передачу до полной остановки автомобиля. Данный вывод является несостоятельным, поскольку, в связи с конструктивными особенностями механической коробки передач автотранспортного средства до полной остановки машины заднюю передачу установить невозможно без полного уничтожения такой коробки. Указанный дефект возник в связи с установкой в агрегат некачественных деталей на производстве. Помимо этого, автомобиль истца незаконно удерживается сотрудниками ответчика гарантийные обязательства, возложенные на последнего, надлежащим образом не исполняются. ... истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием устранить неисправность в автомобиле ... в соответствии с требованиями гарантийного обслуживания автомобилей вернуть автомобиль ... ... законному владельцу возместить убытки. В отве на данную претензию ответчик пояснил, что гарантийные обязательства на возложенные на него, исполнять отказывается. Согласно пункту 1.2 гарантийного талона предметом гарантии является соответствие автомобиля в комплектации, поставленной изготовителем, и его пригодность для использования по назначению в соответствии с заявленными потребительскими свойствами. Автомобиль использовался в строгом соответствии с Руководством по эксплуатации производителя. В соответствии с требованиями сервисной книжки, истцом пройдены все плановое техническое обслуживание в соответствии с пробегом автомобиля. Пробег автомобиля составляет менее 15000 км. Таким образом, гарантийные обязательства, принятые на себя ответчиком, сохраняют свою силу. Ввиду того, что сотрудники ответчика незаконно завладели имуществом Истца, последн ий не получает арендную плату от сдачи автомобиля в аренду в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа ... от .... В соответствии с условиями указанного договора, ежемесячная арендная плата составляем 20000 рублей. Выгода, упущенная истцом по вине ответчика, составляет сумму в размере двух арендных платежей за декабрь 2018 г. и январь 2019 г.: 40000 рублей. Истец просит взыскать сумму причиненных убытков в размере 40000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, обязать ООО «Лада-ТТС» произвести замену коробки передач в автомобиле ... ..., принадлежащем А.А. ФИО1, обязать ООО «Лада-ТТС» возвратить автомобиль ... ..., законному владельцу А.А. ФИО1, взыскать с ООО «Лада-ТТС» в пользу А.А. ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей.

ФИО3 ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лада-ТТС» ФИО5 в судебном заседании не соглашается с иском.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим способом. 

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В силу части 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не, предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (часть 1).

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1).

Положениями статьи 4 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от ... N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

Из преамбулы указанного Закона следует, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из материалов дела следует, что ... междуА.А. ФИО1 и ООО «Челны-Лада» был заключен договор купли-продажи автомобиля ....

В соответствии с условиями договора истец приобрел автомобиль ... ..., двигатель ..., кузов ..., 2017 года выпуска.

... в период действия гарантии истец обратился в филиал ООО «Лада-ТТС» с требованием произвести гарантийный ремонт: замену коробки передач на указанном выше транспортном средстве в связи с появлением шума в данном агрегате. 

При обращении истец предъявил гарантийный талон, сервисную книжку, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства и сам автомобиль. 

По обращению истца в сервисный центр ООО «Лада-ТТС» с жалобами на посторонний шум в КПП при движении автомобиля ... был открыт заказ-наряд .... 

... в присутствии истца была проведена проверка качества автомобиля путем осмотра, дорожных испытаний, диагностики, разбора и дефектовки КПП(коробки переключения передач). 

По результатам проверки качества автомобиля составлен акт осмотра автомобиля от ..., где отражено, что после разборки и дефектовки КПП выявлено: сколы на шестернях заднего хода, на магните в корпусе коробки передач много стружки, царапины на обоймах подшипников дифференциала, повышенный износ первичного вала, срез зубьев на муфте включения 3-4 передачи. Разрушение шестеренок заднего хода, повышенный износ первичного вала и в дальнейшем износ подшипников дифференциала произошли в результате ненадлежащей эксплуатации автомобиля. 

На требования о производстве гарантийного обслуживания автомобиля истец получил отказ, в связи с тем, что сотрудники указали, что дефект возник в связи с нарушением условий эксплуатации автомобиля.

Согласно пункту 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., заказ-наряд ..., является договором на оказание услуг(проведение работ) на коммерческой основе, согласно действующего прейскуранта цен.

Стоимость произведенных ответчиком работ по разбору и дефектовке КПП автомобиля, произведенные в сервисном центре ООО «Лада-ТТС», составила 4000 рублей.

Ответчиком предложено для проведения ремонта автомобилю согласно коммерческого заказ-наряда ... от ...г. и устранения неисправности КПП Автомобиля, заказать запасные части: синхронизатор КП, вал задней передачи КП, первичный вал МКПП, сальник КП, подшипник дифференциала, трансмиссионное масло и герметик.

Услуги ответчика в размере 4000 рублей истцом не оплачены, что подтвердил истец в судебном заседании.

В связи с неоплатой услуг и наличием долга автомобиль находится у ответчика. 

...г. между ФИО3 ФИО1 и ООО «Гефест-Кама» заключен договор аренды транспортного средства, сроком действия до ...г., ежемесячной платой 20000 рублей.

Истец ссылается на упущеную выгоду по вине ответчика за декабрь 2018г, январь 2019г. в размере 40000рублей.

Согласно договору предметом является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору транспортного средства в соответствии с данным договором. В соответствии с приложением ... к договору арендодатель передает, а арендатор принимает автомашину ... ..., двигатель ..., кузов ..., 2017 года выпуска.

В ходе производства по делу была назначена судебная экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость»(далее ООО «ЦО «Справедливость»). Экспертным заключением от ... ... определено, что по результатам проведенного исследования повреждений механической коробки передач заявленные повреждения автомобиля ... ..., двигатель ..., кузов ..., 2017 года выпуска, с технической точки зрения являются устранимыми, несущественными. Неисправности в механической коробке переключения передач автомобиля ... ..., ввиду повреждения на шестернях пятой передачи, сопряженной поверхности корпуса и сальника дифференциала, являются следствием неквалифицированного демонтажного воздействия. Неисправности в механической коробке переключения передач автомобиля ... ..., в виде повреждения шестерней заднего хода и последующего распространения продуктов износа к телам качения подшипников с их повреждением, является следствием включения передачи заднего хода без полной остановки автомобиля и возникло в процессе его эксплуатации, однако, инструкция в редакции от ...г. не содержит данного ограничения, которое содержится в следующей редакции от ...г.

Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Заключения экспертного учреждения полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. 

Не подтверждаются материалами дела ссылки истца на наличие существенных производственных недостатков автомобиля, ответственность за которые несет продавец. Доказательств, подтверждающих наличие такмх неисправностей основных систем автомобиля, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что неисправности в механической коробке переключения передач относятся к устранимым, не относятся к существенным и не отвечают требованиям существенности, указанным в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерациипри. При этом повреждения шестерней заднего хода коробки передач автомобиля возникли по вине потребителя при нарушении им Приавил эксплуатации,

При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии оснований для возложения обязанности заменить коробку передач на основании статьи 18 закона «О защите прав потребителей», взыскания причиненных убытков в размере 40000 рублей, признаются судом несостоятельными, поскольку достаточные и допустимые доказательства обстоятельств ненадлежащего качества товара в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, исковые требования возложении обязанности безвозмездно заменить коробку передач на основании статьи 18 закона «О защите прав потребителей», взыскании причиненных убытков в размере 40000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

Не подлежат удовлетворению требования иска о возврате автомобиля истцу, так как автомобиль был добровольно передан для диагностики и ремонта в ООО «Лада-ТТС», при этом, автомобиль находится у ответчика длительное время по вине самого истца, который не принял и не оплатил работы разбору и дефектовке КПП транспортного средства. Доказательств незаконности удержания транспортного средства истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В судебном заседании ответчик подтвердил, что готов вернуть автомобиль после оплаты работ по договору, что согласуется с положениями статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что в судебном заседании не установлено нарушение прав потребителя, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Доказательства оплаты судебной экспертизы ООО «ЦО «Справедливость», составляющей 50000 рублей, суду не представлены.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с истца подлежат взысканию расходы по судебной экспертизы в размере 50000 рублей в пользу ООО «ЦО «Справедливость».

В связи с отказом в удовлетворении иска о замене коробки передач безвозмездно, взыскании упущенной выгоды, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов на юридические услуги в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лада-ТТС» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лада-ТТС» о возложении обязанности заменить коробку передач в автомобиле, возвратить автомобиль, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» расходы по судебной экспертизе в размере 50000(Пятьдесят тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова