дело № 2-1185/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Гарант», указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гарант» заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования полного возмещения вреда, сумму страхового возмещения вследствие причинения механических повреждений автомобилю истца, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных, почтовых расходов, неустойки, расходов по определению утраты товарной стоимости и иных расходов. На основании п.2.2. договора цессионарий выплачивает цеденту за уступленное право требования денежные средства равные стоимости восстановительного ремонта на дату происшествия, с учетом износа, после взыскания страхового возмещения и перечисления страховой компанией на реквизиты цессионария. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Гарант» направлена претензия с требованием о выплате долга, однако до настоящего времени выплаты по договору цессии ФИО1 не произведены. В связи с чем просит взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. При этом пояснил, что после подачи настоящего искового заявления в суд, ответчик произвел оплату в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Гарант», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признана водитель ФИО5, риск гражданской ответственности которой застрахован в 

<

данные изъяты> Риск гражданской ответственности истца застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гарант» заключен договор уступки права требования.

В соответствии с п.1.1. указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования полного возмещения вреда, сумму страхового возмещения обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с участием автомобиля (марка отсутствует), государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, гражданская ответственность застрахована в 

<

данные изъяты>», полис №, а также судебных, почтовых, неустойки, расходов по определению утраты товарной стоимости (УТС), УТС и иных расходов. 

Разделом 2 «Компенсация и порядок расчетов», пунктом 2.2. договора уступки права требования предусмотрено, что стороны определили стоимость за уступленное право по настоящему договору равную стоимости восстановительного ремонта на дату происшествия, с учетом износа, после взыскания страхового возмещения и перечисления страховой компанией денежных средств на реквизиты цессионария.

Согласно п.2.3. договора денежные средства выплачиваются путем безналичного перечисления на предоставленный расчетный счет цедента, в особых случаях путем выдачи наличных денежных средств в кассе цессионария по согласования сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.67).

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи направила в адрес ООО «Гарант» претензию с требованием произвести оплату задолженности по договору уступки права требования. Однако ответчик уклонился от своих обязательств по договору, денежные средства не выплатил.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, после подачи настоящего искового заявления в суд, ответчик произвел выплату денежных средств по договору уступки права требования в размере 

<

данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, суд исходит из того, что ООО «Гарант» принятые на себя обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, перечислив на расчетный счет цедента денежные средства равные стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах оснований, для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты> не имеется, поскольку заявленный ко взысканию размер убытков не мотивирован, а денежные средства равные стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выплачены истцу, в соответствии с п.п. 2.2. договора уступки права требования.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, ответчиком ООО «Гарант» в нарушение вышеуказанных норм процессуального законодательства не предоставлено суду доказательств, подтверждающих выполнение обязательства в установленный (п.п. 2.2 Договора уступки требования) срок. В связи с чем, суд полагает, что ответчик должен нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из положений п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Гарант» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку страховое возмещение перечислено на расчетный счет ООО «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства по договору уступки права требования перечислены цессионарием цеденту, после подачи ФИО1 иска – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3, п.4 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 7).

Вместе с тем, суд не принимает расчет процентов, представленный истцом, в связи с тем, что данный расчет математически не верен, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму долга, размер которого определен договором уступки права требования, а именно 

<

данные изъяты>.

Истцом определен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится по следующей схеме:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

На основании представленного расчета, с ООО «Гарант» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23).

В связи с этим, с учетом пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи с ООО «Гарант» подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Справка: решение принято в окончательной форме 24 апреля 2017 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: С.В. Дрогалева