Дело №2-547/2017.

Подлинник.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Шарифуллиной Г.Р., с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности адвоката Бакировой Г.Ф., ответчика ФИО2, его представителя по ордеру адвоката Низамутдиновой Д.Ф. 

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений, указывая на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 3 915 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес>, свидетельство о регистрации права № На данном земельном участке имеется жилой дом и надворные постройки. На соседнем земельном участке, принадлежащему ответчику - ФИО2, расположенном по адресу:

<

адрес>, возведен жилой дом и надворные постройки. Также ответчик ФИО2 возвел сарай, забор из колючей проволоки, с существенным нарушением границы земельных участков с незаконным захватом площади земельного участка 11 кв.м. На неоднократные устные и письменные его требования на приведение границы земельного участка в соответствие не принесли результатов. В связи с чем, просит суд обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес> восстановить границу земельных участков с кадастровыми номером №, путем сноса сарая и демонтажа забора, а также взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, услуги представителя 5 000 рублей. 

На судебном заседании истец ФИО3, его представитель Бакирова Г.Ф. свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, а также суду пояснили, что когда строили пристрой к дому, получили устное разрешение у соседей, теперь ему необходимо его обшить, но ответчик запрещает заходить к нему, после того как им был подан иск, ответчик убрал забор из колючей проволки. Столбы на границе установил сам в 2015 году.

Ответчик ФИО2, его представитель Низамутдинова Д.Ф. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснили, что не согласен, что бы ФИО4 заходил к нему на границу, чтоб обшить пристрой, так как они всегда выгоняли его отца. Его сарай также стоит на границе. Данный дом он получив в дар от отца. 

Третье лицо - представитель администрации СП Старобаишевский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район РБ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, поступившему в Дюртюлинский районный суд РБ, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах, учитывая мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица. 

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.209, 260 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом

В силу ч.3 ст.261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В ч.1 ст.263 ГК РФ закреплено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п.46 названного Постановления от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Исходя из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения от 14 апреля 2016 г. ФИО3 имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №

Согласно договора дарения от 17.08.2012 года, ФИО2 приобрел в дар от ФИО5 земельный участок и размещенный на нем жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

ФИО3 и ФИО2 приобретая в дар данные земельные участки и находящиеся на нем постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, при этом находящиеся строения непосредственно у границ друг с другом, предполагали согласие на расположение данных строений. 

Из кадастрового паспорта земельного участка №02/264/070/2017-562 от 24 марта 2017 г. видно, что площадь земельного участка с кадастровым номером 02:22:120201:19 категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 3604 кв.м. 

Согласно технического паспорта от 09.10.2007 года, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, все имеющие строения расположены в границах поставленного на кадастровый учет земельного участка ФИО2

Как видно, из составленного специалистом Дюртюлинского филиала ГУП БТИ РБ ФИО6 отчета по выносу границ земельного участка в натуре, произведенного по заявлению ФИО7, по результатам замера участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выяснилось, то что смежная граница с территорией земельного участка с К№ по адресу: РБ, 

<

адрес> фактически частично проходят по территории земельного участка с № на 11кв.м. 

Проверяя доводы ФИО3 о том, что наличие возведенного сарая препятствуют пользованию принадлежащим ему земельным участком, судом установлено, что спорное строение расположено в границах поставленного на кадастровый учет земельного участка ФИО2 

Таким образом, бесспорных доказательств того, что действиями ФИО2 по строительству сарая, забора из колючей проволоки нарушаются границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 и расположенному по адресу: 

<

адрес>, ни самим истцом, ни его представителем суду не представлено. 

Проверив и оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений - оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью требований. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме составлено 24 июля 2017 г.

Судья Ф.Х.Гизатуллин