Дело № 2- 119/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 г. г. Харовск 

Харовский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Макаровой О.А., 

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО2, действующей по доверенности в интересах ФИО1 к Администрации Харовского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Харовского муниципального района о признании за ФИО1 права пользования квартирой, расположенной по адресу: Х, обязании заключить договор социального найма жилого помещения. 

у с т а н о в и л :

ФИО2, действующая в интересах ФИО1, обратилась с иском к администрации Харовского муниципального района, в котором просила признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: Х, обязании ответчиков заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения в виде квартиры по адресу :Х, мотивировав свои требования следующим.

Х матери истца ФИО1 Х была предоставлена по ордеру Х квартира, расположенная по адресу: Х. В ордере были прописаны родители истца (мать и отец) и сам истец. Истец ФИО1 всегда проживал в данной квартире. ХХ 2010 г. истец был выписан из квартиры и прописан к знакомым по адресу: Х. При этом в квартире по адресу: Х ФИО1 никогда не проживал, из квартиры по адресу: Х ФИО1 не выселялся, вещи не вывозил. Х мать истца умерла. Администрация Харовского муниципального района отказывается заключить с ним, ФИО1, договор социального найма, с чем ФИО1 не согласен, так как это нарушает его жилищные права.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации Харовского муниципального района. 

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представители ответчиков Администрации Харовского муниципального района, Комитета по управлению имуществом Администрации Харовского муниципального района, представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в суд не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2, истец ФИО1 исковые требования к Администрации Харовского муниципального района и Комитету по управлению имуществом Харовского муниципального района поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что договора социального найма с матерью истца не заключалось, после того, как ФИО1 снялся с регистрационного учета он продолжал оплачивать коммунальные услуги в данной квартире. Мать истца фактически являлась нанимателем спорного жилого помещения, он был членом семьи нанимателя, а в дальнейшем после смерти матери стал нанимателем спорного жилого помещения.

Как следует из отзывов ответчиков обстоятельства, изложенные в иске, ответчики не оспаривают, возражений против иска не имеют. 

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, показания свидетелей суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец ФИО1, Х года рождения, на основании ордера на жилое помещение Х, выданного Исполнительным комитетом Х, приобрел право на заселение в квартиру по адресу: Х, жилой площадью Х кв.м на семью из 3 человек. Ордер был выдан на основании решения горисполкома от Х за № Х. Из данной квартиры ФИО1 не выселялся, проживал постоянно с Х и по настоящее время. В данной квартире вместе с истцом ФИО1 проживала его мать Х, которая умерла Х В настоящее время ФИО1 также проживает в квартире, оплачивает найм, содержание жилья и коммунальные услуги.

ХХ 2010 г. ФИО1, не смотря на то что фактически продолжал проживать в квартире. Х, снялся с регистрационного учета и зарегистрировался в доме по адресу: Х, принадлежащего на праве собственности его знакомому Х. При этом в данный дом истец не заселялся и в данном доме никогда не проживал. На момент рассмотрения дела в суде истец снялся с регистрационного учета по адресу: Х

Судом было установлено, что момента вселения в квартиру (Х ) и по настоящее время ФИО1 не только в полном объеме пользуется правами нанимателя, но и добросовестно несет на себе обязанности нанимателя жилого помещения, а именно использует жилое помещение по назначению, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводит текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Квартира с кадастровым номером Х, расположенная по адресу: Х находится в собственности Харовского муниципального района. Договоров найма жилого помещения, заключенного на имя умершей Х или на имя иных лиц суду сторонами не представлено. Так как ФИО1 было отказано в заключении договора социального найма, а также в регистрации по месту жительства, в настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. 

ФИО1 иного жилого помещения пригодного для проживания не имеет. 

Ответчики по вопросу выселения ФИО1 из занимаемой им квартиры Х в компетентные органы не обращались. 

Выше указанные обстоятельства подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей, объяснениями истца, ордером, выданным на имя Х, иными письменными материалами дела.

Из ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть первая статьи 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 2 июня 2011 года N 11-П, от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и др.) (определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1155-О).

Как следует из ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 не выезжал из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В данном случае для гражданина (нанимателя) данный договор социального найма будет являться документом, устанавливающим его право (владения и пользования) на соответствующее помещение, составляющее предмет данного договора.

Как следует из выписки из ЕГРН квартира Х по состоянию на 01 апреля 2021г. находилась в собственности Харовского муниципального района Вологодской области. Правом распоряжения имуществом наделен Комитет по имуществом Администрации Харовского муниципального района.

Таким образом, суд полагает, что требование истца является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования представителя истца ФИО2, действующей по доверенности в интересах ФИО1 к Администрации Харовского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Харовского муниципального района удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой, расположенной по адресу: Х.

Обязать ответчиков заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения в виде квартиры по адресу: Х.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021г.