Дело №1-410/2020

26RS0003-01-2020-003762-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 15 сентября 2020 года 

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника 

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Гончарова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Кушнаренко Е.С.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У ФИО1, не позднее 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на 4 этаже, в помещении кухни общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1 

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 18 минут, находясь на 4 этаже, в помещении кухни общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил со стола, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1 После чего, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 18 минут, находясь в помещении по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» ATM №, расположенного в указанном помещении, тайно похитил со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей. После чего, он с похищенным, с места совершения преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, принес устные извинения потерпевшей ФИО8, а также поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и написанную им явку с повинной, которую он написал добровольно и без оказания на него незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции, а также показал, что он полностью возместил ущерб потерпевшей в размере 7000 рублей, после чего от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросила его купить пачку сигарет для нее, передав ему свою банковскую карту и сообщив пин-код. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, оставшись на кухне общежития, расположенном на 4 этаже по адресу: 

<

адрес>, когда Потерпевший №1 и его сестра вышли на балкон, увидел, что Потерпевший №1 оставила на столе в кухне банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, а так же мобильный телефон, и поскольку он помнил пин-код карты, решил похитить со счета банковской карты денежные средства, воспользовавшись тем, что никто не видит, забрал со стола банковскую карту, положил ее в карман, и сразу же направился в сторону 

<

адрес>, в отделение «Сбербанк России», около 17 часов 15 минут, в одном из банкоматов ПАО «Сбербанк России» снял со счета денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего, забрав карту направился в г.Светлоград. На звонки его сестры и Потерпевший №1, он не отвечал. Похищенные с банковской карты денежные средства потратил на собственные нужды (л.д.31-34, 83-84).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в ее пользовании имеется пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанка России» №, открытая на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут с ФИО9 они вышли на балкон, ФИО2 остался в кухне, и на кухонном столе она оставила принадлежащую ей банковскую карту и мобильный телефон, примерно в 17 часов 30 минут, ей на мобильный телефон пришло смс-уведомление из банка о списании денежных средств с ее карты в сумме 7000 рублей в банкомате АТМ №. Она обнаружила, что телефон остался на столе, а принадлежащая ей банковская карта пропала, и на кухне также не было ФИО2, который знал пин-код карты, так как ранее она просила его сходить в магазин и купить сигареты. Банковская карта, для нее какой-либо материальной ценности не представляет. Преступлением ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. (л.д.14-16, 56-57).

Из показаний свидетеля обвинения ФИО9 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут они с Потерпевший №1 вышли на балкон, Потерпевший №1 оставила свою банковскую карту и мобильный телефон на кухонном столе, также на кухне остался и ФИО1 Примерно, в 17 часов 30 минут вернувшись в кухню, ФИО1 уже не было, Потерпевший №1 взяла свой телефон и сказала, что у нее с банковской карты списали 7000 рублей, они начали искать ее банковскую карту, однако не нашли. Тогда она начала звонить ФИО1, чтобы узнать у него, где банковская карта, но тот не отвечал на звонки. Считает, что денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 мог похитить ее брат ФИО1, поскольку, когда они уходили на балкон в помещении кроме него никого не было, и он знал пароль от банковской карты Потерпевший №1, так как ранее, она просила его сходить в магазин и купить сигареты, сообщив пин-код карты (л.д.19-20).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут похитило с банковской карты принадлежащие ей денежные средства в сумме 7000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (л.д.4).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно и без оказания на него незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции, сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он взял карту своей знакомой Потерпевший №1, без ее согласия и снял денежные средства в сумме 7000 рублей (л.д.21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем отдела № СУ УМВД России по г.Ставрополю ФИО10 произведен осмотр кухонного помещения, расположенного на 4-м этаже общежития по адресу: 

<

адрес>, при осмотре места происшествия изъята распечатка смс-сообщений о списании ФИО1 денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.8-11).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем отдела № СУ УМВД России по г.Ставрополю ФИО10 у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя Потерпевший №1 (л.д.37-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем отдела № СУ УМВД России по г.Ставрополю ФИО10 произведен осмотр помещения банка ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: 

<

адрес> где в ходе осмотра места происшествия, подозреваемый ФИО1 указал на банкомат АТМ 60020392 и пояснил, что именно через данный банкомат он похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей, сняв их со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (л.д.40-43).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем отдела № СУ УМВД России по г.Ставрополю ФИО10 произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытой на имя Потерпевший №1, изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (л.д.50-52).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк России №, открытая на имя Потерпевший №1, которая на предварительном следствии возвращена потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.53-55).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем отдела № СУ УМВД России по г.Ставрополю ФИО10 произведена выемка у потерпевшей Потерпевший №1 выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № (л.д.60-62).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем отдела № СУ УМВД России по г.Ставрополю ФИО10 произведен осмотр изъятой распечатки смс-сообщений о списании денежных средств и изъятой выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № (л.д.63-66).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1, распечатка смс-сообщений о списании денежных средств (л.д.67-68).

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении полностью доказана совокупностью исследованных доказательств. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении и его признательные показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного им тайного хищения денежных средств в размере 7000 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании о хищении у нее денежных средств в размере 7000 рублей с ее банковской карты, а также объективно подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 о том, что денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 мог похитить ее брат ФИО1, а также согласуются и не противоречат протоколам осмотра места происшествия, протоколам выемки предметов и документов, а также постановлению о признании вещественных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получены без нарушения уголовно-процессуального закона и не поставлены под сомнение стороной защиты, в связи, с чем, доказательства стороны обвинения, подтверждающие виновность подсудимого в предъявленном обвинении, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно и без принуждения сотрудников полиции написал явку с повинной в совершенном преступлении, кроме того, о совершенном с его участием преступлении, представил предварительному следствию правдивую информацию, выразившуюся в последовательных показаниях, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 7000 рублей, причиненный в результате преступления. 

Также, согласно ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает - признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, принесение подсудимым устных извинений потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете в Петровском филиале ГБУЗ СК «ККПТД» с диагнозом – 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о не строгом наказании в отношении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая принцип справедливости, изложенный в ч.1 ст.6 УК РФ, и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому ФИО1 совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, так как указанное наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ в отношении ФИО1, и будет справедливым.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, кроме того не имеется оснований для назначения других видов наказания и оснований для замены подсудимому лишения свободы на принудительные работы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России №, открытую на имя Потерпевший №1, которая возвращена на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить ей же, как законному владельцу (л.д.54-55); распечатку смс-сообщений о списании денежных средств, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя Потерпевший №1, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья В.Н. Ткачук