Дело № 2-4414/2025

34RS0002-01-2025-006900-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 09 октября 2025 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

с участием: представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 первоначально обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы выплаченной задолженности по обязательным выносам на капитальный ремонт, в обоснование иска указав, что 26 октября 2024 года между ФИО5, как продавцом, и ФИО4, как покупателем, был заключен договор купли продажи объекта недвижимости, согласно которого продавец продал, а покупатель приобрел нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. I, площадью 107,3 кв.м., кадастровый №. Согласно п. 6 указанного договора ФИО5 обязался не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи объекта недвижимости погасить в полном объеме имеющуюся задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт и предоставить ФИО4 документы, подтверждающие данный факт. 26 октября 2024 года договор купли продажи объекта недвижимости от 26.10.2024 года был передан на регистрацию права собственности на объект недвижимости, 01 ноября 2024 года было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области за ФИО4 По состоянию на 30 октября 2024 года задолженность ФИО5 по оплате взносов на капитальный ремонт составляла 85 661 руб. 94 коп., пени в сумме 38 452 руб. 41 коп. В нарушение п. 6 договора ответчик ФИО5 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт не погасил, квитанции истцу не предоставил. Истцом ФИО4 17 июня 2025 года произведено погашение задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 85 661 руб 94 коп., пени в сумме 38452 руб. 41 коп. были списаны.

Поскольку истец погасил полностью сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, просит взыскать с ФИО5 в свою пользу сумму долга по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 85 661 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В последующем, истец ФИО4 исковые требования уточнил, просил взыскать ФИО5 в свою пользу сумму долга по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 85 661 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2200 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил участие представителя в судебном заседании.

Представитель истца ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетврении, пояснив, что на момент рассмотрения дела ответчиком задолженность не погашена.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о невозможности явки не представил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, как продавцом, и ФИО4, как покупателем, был заключен договор купли продажи объекта недвижимости, согласно которого продавец продал, а покупатель приобрел нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. I, площадью 107,3 кв.м., кадастровый №. 

Согласно п. 6 указанного договора, ФИО5 обязался не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи объекта недвижимости погасить в полном объеме имеющуюся задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт и предоставить ФИО4 документы, подтверждающие данный факт.

26 октября 2024 года договор купли продажи объекта недвижимости от 26.10.2024 года был передан на регистрацию права собственности на объект недвижимости, 01 ноября 2024 года было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области за ФИО4 

Из извещения по оплате взносов на капитальный ремонт на объект недвижимости: 

<

адрес>, пом. I, площадью 107,3 кв.м., за октябрь 2024 года следует, что сумма задолженности составляет 85 661 руб 94 коп., пени - 38452 руб. 41 коп. 

Из пояснений представителя истца ФИО3, данных в судебном заседании следует, что ФИО4 17 июня 2025 года произведено погашение задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 85 661 руб 94 коп., пени в сумме 38452 руб. 41 коп. были списаны.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать с ответчиков в порядке регресса взыскания понесенных им расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за вычетом приходящейся на него доли.

Таким образом, на ответчике ФИО5, как на бывшем собственнике нежилого помещения, лежит обязанность по возмещению задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, возникшей до октября 2024 года в сумме 85 661 руб 94 коп, в связи с чем, у истца ФИО4 возникло право требования выплаченных им денежных средств в счет погашения задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в порядке регресса.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Поскольку ответчиком ФИО5 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о погашении именно истцом задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, либо иному размеру этой задолженности, с учетом того, что ответчиком ФИО5 нарушен п. 6 договора купли продажи объекта недвижимости от 26.10.2024 года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного долга по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 85 661 руб. 94 коп. зоонные и подлежат удовлетврению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплаченные им при подаче иска в суд, расходы по оформлению доверенности в сумме 2200 руб.

При этом суд учитывает, что доверенность оформлена на ведение представителем дела 2-4414/2024 по иску к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем суд признает данные расходы необходимыми. 

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО4 произвел оплату услуг представителя ФИО3 в общей сумме 25 000 руб., на основании договора об оказании юридических услуг от 22.08.2025 года.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. 1,2,421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Судья принимает в качестве доказательства несения ФИО6 расходов на оплату услуг представителя вышеуказанные документы, поскольку данные документы представлены в оригинале, на данных документах имеется подписи сторон, заключивших данные документы.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО7 готовил исковое заявление, заявления о рассмотрении дела в отсутствии стороны, готовил возражение на апелляционную жалобу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом сложности рассмотренного дела, объем работы, произведенной по делу представителем истца, предоставленные суду доказательства, их информативность в рамках рассмотренного дела судом, результаты достигнутые им по делу, суд не усматривает основания для снижения суммы расходов по оплате услуг представителя истца, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 расходов по оплате услуг представителя истца в размере 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 85 661 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2200 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме, с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья Е.И. Милованова