Дело (УИД) №RS0№-32

Производство №- Ч –182/20

Дело (УИД) №RS0№-35 

Производство № – Ч – 181/2021

Решение

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова О.В., 

с участием:

истцов ФИО1, ФИО3, 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «СК «Центр» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания "Центр" (далее - ООО "Специализированный застройщик "Строительная компания "Центр") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ООО "Специализированный застройщик "Строительная компания "Центр" (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями данного договора застройщик обязался построить 25-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный в микрорайоне 2 «А» центральной части 

<

адрес> «Грязевая стрелка», ограниченном 

<

адрес>, Ярмарочная, Пионерская, ФИО4 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать им как участникам долевого строительства. Объект долевого строительства - двухкомнатная 

<

адрес>, расположенная на 9 этаже, общей площадью 60, 33 кв.м. по проекту. 

Пунктом 2.3 договора УДС установлено, что застройщик обязан передать им объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

С их стороны договорные обязательства исполнены своевременно в полном объеме, в том числе обязательства по оплате стоимости квартиры, однако квартира до настоящего времени не передана, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

Согласно расчету, общий размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 125 765 рублей 08 копеек. Цена договора 2 359 570 рублей. Количество дней просрочки 123 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ключевая ставка ЦБ РФ – 6,5%.

2 359 570 рублей х 123 дня х 2 х 1/300 х 6,5% = 125 765 рублей 08 копеек. 

Из суммы 125 765 рублей 08 копеек ответчиком им выплачены неустойка в размере по 26 000 рублей каждому и по 1000 рублей морального вреда каждому. 

То обстоятельство, что они с семьей длительное время не имели возможность оформить право собственности на квартиру, пользоваться правами собственников, вследствие чего были вынуждены арендовать жилье за собственные средства, что подтверждает наличие у них морального вреда, причиненного ответчиком, который они оценивают в размере по 120 000 рублей каждому. 

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, положения Федерального Закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 99 786, 08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда 120 000 рублей, а также штраф в размере 20 000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, понесенные расходы в размере 5000 рублей за составление искового заявления. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик – представитель ООО «СЗ «СК» «Центр» в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает. Указывает, что невозможность введения дома в эксплуатацию в срок, предусмотренный договором, вызвана объективными причинами, а именно нарушениями сроков завершения строительства закрытого коллектора 

<

адрес> и ее притоков, задержкой администрацией 

<

адрес> строительства инженерных сетей, необходимых для обслуживания данного микрорайона, а также ввиду невыполнения ресурсоснабжающей организацией технических условий для подключения к электрическим сетям. Указанные обстоятельства привели к тому, что застройщик был вынужден самостоятельно решать ряд вопросов, которые действующим законодательством относятся к вопросам местного значения органов местного самоуправления. Тем не менее ответчиком выплачена неустойка в размере 52000 рублей на обоих участников долевого строительства и компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. Ввиду того, что просрочка сдачи объекта в эксплуатацию была вызвана объективными причинами, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую неустойку до 52000 рублей и посчитать решение суда в указанной части исполненным, также просит снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей и посчитать решение суда в указанной части исполненным. Ввиду досудебного удовлетворения требований истцов во взыскании штрафа просит отказать либо применить ст. 333 ГК РФ в случае взыскания штрафа. Также просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя ввиду несоразмерности сложности и длительности рассмотрения дела. Просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 (участники долевого строительства) и ООО "Специализированный застройщик "Строительная компания "Центр" (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (позиция 6) в микрорайоне 2 "А" центральной части 

<

адрес> «Грязевая стрелка», ограниченном 

<

адрес>, Ярмарочная, Пионерская, ФИО4 в объеме, установленном в договоре, по условиям которого застройщик обязался построить и передать участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Объект долевого строительства - двухкомнатная 

<

адрес>, расположенная на 9 этаже, общей площадью 60, 33 кв.м. по проекту. 

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР.

Согласно п. 3.1 договора, цена объекта долевого строительства составляет 2 359 570, 00 руб.

Пунктом 2.3 договора установлен планируемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта приема-передачи квартиры. (п. 4.6)

Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о необходимости изменения планируемого срока окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ ввиду задержки органами местного самоуправления – администрацией 

<

адрес> – строительства внешних инженерных сетей, необходимых для обслуживания микрорайона 2А центральной части 

<

адрес> «Грязевая стрелка», ограниченного 

<

адрес>, Ярмарочная, Пионерская, ФИО4. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ застройщик известил о продлении срока завершения строительства до ДД.ММ.ГГГГ, направив проект дополнительного соглашения, которое не подписано сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Приказ о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> выдала ООО "СЗ "СК "Центр" Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - многоквартирный жилой дом, расположенного по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, 

<

адрес>, корпус 19.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи к договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не было подписано.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При таких обстоятельствах, ответчиком нарушены обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчиков, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерность требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истцами рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 765 рублей 08 копеек. С учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки в размере 52 000 рублей просят взыскать с ответчика разницу. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве не выполнил, срок передачи квартиры, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, нарушил, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, а также для взыскания компенсации морального вреда, штрафа в соответствии со статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Определяя период просрочки, за который подлежит взысканию неустойка, суд учитывает, что обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства должно было быть исполнено по условиям договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть последний день срока приходился на нерабочий день, в связи с чем, соглашаясь с доводом ответчика о неверном определении периода начисления неустойки, применив положения статей 192 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказав в ее взыскании за ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки суд учитывает действия ответчика по вводу объекта в эксплуатацию, исполнение застройщиком своих обязательств по договору. При этом поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из материалов дела. Кроме того, истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Кроме того, ответчик в добровольном порядке перечислил истцам в счет выплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 52 000 рублей. 

Размер установленной законом неустойки составляет 124 742, 60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки и его доводы о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 70000 рублей. ( по 35000 рублей в пользу каждого истца)

Поскольку ответчик перечислил истцам сумму неустойки в размере 52000 рублей на обоих участников долевого строительства, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 18 000 руб. (70 000-52.000).

Закон "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 и ст. 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истцов в части срока передачи квартиры.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер компенсации морального вреда устанавливается судом исходя из моральных переживаний, степени вины ответчика, а также исходя из принципов разумности и справедливости. 

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, то есть по 2500 рублей каждому из истцов. С учетом того, что ответчик перечислил в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб. (5000-2000). 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку штраф, взыскиваемый в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей» имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, к нему также применимы положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении штрафа и его доводы о несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа с 20 000 рублей до 7000 рублей, взыскав по 3500 рублей в пользу каждого истца.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. за составление искового заявления, суду представлены квитанции. 

Как усматривается из квитанции №, за составление искового заявления заказчиком ФИО2 оплачено 2500 рублей. 

Как усматривается из квитанции №, за составление искового заявления заказчиком ФИО3 оплачено 2500 рублей. 

На основании ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении N 382-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера требований взыскания представительских услуг суд учитывает, что по данной категории дел не требуется большого сбора доказательств, имеется большая судебная практика, а также обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления, в размере 2 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания "Центр" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания «Центр» в пользу ФИО1, ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18 000 рублей на обоих участников долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, всего – 30 500 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания «Центр» " в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ядринский районный суд чувашской Республики в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий О.В. Иванов