Судья Долматова Т.В. № 22-1884/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО2,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

защитника – адвоката Киреевой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 15 июня 2020 года, которым 

расходы по оплате труда адвоката ФИО1 отнесены на счет федерального бюджета.

Адвокату ФИО1 оплачено вознаграждение за участие в рассмотрении уголовного дела 1-325/2020 в размере 3750 рублей.

С ФИО3, 

<

данные изъяты>, взыскано в доход федерального бюджета сумма в размере 7500 рублей в счет возмещения судебных издержек по оплате труда адвоката.

Заслушав выступление адвоката Киреевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей, что постановление подлежит отмене в части взыскания с осужденного 3750 рублей с направлением материала на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

установил:

По результатам рассмотрения уголовного дела № 1-325/2020 Балаковским районным судом Саратовской области 15 июня 2020 года был вынесен приговор, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

15 июня 2020 года адвокат ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оплате вознаграждения за участие в рассмотрении вышеуказанного уголовного дела.

В связи с участием адвоката ФИО1 в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3, суд постановлением от 15 июня 2020 года удовлетворил ее заявление о выплате вознаграждения в сумме 3750 рублей и признал расходы по оплате труда адвоката в сумме 7500 рублей процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденного ФИО3 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, выражая несогласие с постановлением суда, ссылаясь на отсутствие официальной работы, наличие двух банковских кредитов, указывает, что суд первой инстанции не учел его материальное положение и взыскал судебные издержки с него. Просит учесть изложенное, отнести судебные издержки на счет федерального бюджета.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции данные требования уголовно-процессуального закона выполнил не в полной мере.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора (иного итогового процессуального решения) выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу уголовно-процессуального закона, принятие решения о взыскании с осужденного указанных выплат (процессуальных издержек) возможно только в судебном заседании в условиях, когда осужденному обеспечивается возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения, а также по иным значимым аспектам, влияющим на правильное решение вопроса о распределении обязанности по возмещению таких издержек.

Как видно из текста обжалуемого постановления, определяя размер судебных издержек по оплате труда адвоката, подлежащих взысканию с осужденного, суд также принял во внимание сумму 3750 рублей, взысканную в качестве вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 07 мая 2020 года в связи с участием адвоката ФИО1 по уголовному делу в защиту ФИО3 в ходе предварительного расследования. 

При этом, согласно протокола судебного заседания, вышеуказанное постановление следователя в ходе судебного следствия не исследовалось, позиция ФИО3 относительно суммы взыскиваемых издержек, связанных с участием адвоката в следственных действиях на предварительном следствии, судом не выяснялась.

Несмотря на то, что решение вопроса о регрессном взыскании судебных издержек затрагивало интересы осужденного ФИО3, ему не были обеспечены надлежащие процессуальные условия для реализации в этой части его прав.

Исходя из этих обстоятельств, постановление суда в части взыскания процессуальных издержек с осужденного в сумме 3750 рублей за участие защитника в ходе предварительного следствия, нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене в этой части, с направлением дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

Что касается доводов осужденного о необоснованном взыскании с него в качестве судебных издержек по оплате труда защитника при рассмотрении уголовного дела судом в сумме 3750 рублей, взысканных обжалуемым постановлением, то их нельзя признать обоснованными.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства адвокатом ФИО1 заявлено ходатайство о выплате вознаграждения за участие в течение 3-х дней в рассмотрении судом уголовного дела в размере 3750 рублей (л.д.196). 

Из протокола судебного заседания видно, что данное ходатайство защитника было разрешено судом в судебном заседании. Подсудимому ФИО3 были разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Обсудив данное ходатайство и выслушав мнение участников судопроизводства по ходатайству, в том числе и мнение подсудимого ФИО3, не возражавшего против его удовлетворения, суд постановил разрешить вопрос о выплате вознаграждения адвокату в совещательной комнате (л.д. 204).

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 15 июня 2020 года в части выплаты вознаграждения адвокату ФИО1 за счёт средств федерального бюджета в сумме 3750 рублей и взыскании в порядке регресса данной суммы судебных издержек с осужденного ФИО3 вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 50, 131 и 132 УПК РФ и является обоснованным и отмене в этой части не подлежит.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 15 июня 2020 года в части взыскания с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> судебных издержек по оплате труда адвоката в размере 3750 рублей в доход федерального бюджета отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке ст. 399 УПК РФ.

Председательствующий: