Судья Богданова А.В. № 22-2157/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дата) (адрес)

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой Ю.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

защитника - адвоката Калашникова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Александровского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Гавриловой Ю.В., пояснения адвоката Калашникова Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении постановления без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата)

ФИО1, ***

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Начальник (адрес) межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) ФИО6 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Постановлением Александровского районного суда (адрес) от (дата) представление удовлетворено. ФИО1 не отбытый срок наказания в виде обязательных работ по приговору Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) сроком 298 часов заменен на лишение свободы на срок 37 дней с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

Согласно ч. 1 ст. 26 УИК РФ осужденный к наказанию в виде обязательных работ обязан: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых отбывает обязательные работы; добросовестно относиться к труду; работать на определенных для него объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность УИИ об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В соответствие с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы, из расчета восемь часов не отбытых обязательных работ за один день принудительных работ или один день лишения свободы.

Из представленных материалов следует, что приговором Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

(дата) ФИО1 поставлен на учет в (адрес) МФ ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес). 

(дата) с осужденным проведена беседа, разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, его права и обязанности, а также ответственность за уклонение от отбывания наказания, отобрана подписка, выдана соответствующая памятка.

(дата) ФИО1 принят на работу по благоустройству села администрацией Тукаевского сельсовета (адрес). 

(дата) в ходе проверки установлено, что ФИО1 в период с (дата) по (дата) на обязательные работы не выходил без уважительных причин. 

В ходе беседы осужденный пояснил, что он не выходил на работу по причине злоупотребления спиртными напитками, уважительных причин прогулов не имеет, допущенные нарушения не отрицал. 

В этот же день ФИО1 вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, осуждённый предупрежден, что в отношении него будет направлено представление в суд на замену наказания.

ФИО1 продолжил уклоняться от исполнения наказания в виде обязательных работ, за что (дата) и (дата) ему вынесены предупреждения о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания. 

Причинами неисполнения наказания осужденный также указал употребление спиртными напитками, уважительных причин неявки на работы не представлял. 

Представленные в суд первой инстанции копии объяснений осужденного ФИО1 свидетельствуют о том, что невыход на обязательные работы в вышеуказанные дни имели место без уважительных причин.

Таким образом, после проведения с осужденным неоднократной профилактической работы, он должных выводов для себя не сделал, и, несмотря на предупреждения, вновь нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, неоднократно допускал неявку на работу. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору и заменил ему назначенное наказание на лишение свободы. 

Свои выводы суд первой инстанции изложил в постановлении, убедительно мотивировал, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно заменил ФИО1 не отбытое наказание в виде обязательных работ на лишение свободы с учетом правил, определенных ч. 3 ст. 49 УК РФ, и верно определил вид исправительного учреждения для его отбытия в виде колонии-поселения.

Оснований считать, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, как на это указывает автор апелляционной жалобы, не имеется, вид и размер наказания определен судом при постановлении приговора, срок лишения свободы, на который оно заменено, определен в соответствии уголовным законом. 

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 в условиях исправительного учреждения, суду представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов, отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционную жалобу осужденного – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Александровского районного суда (адрес) от (дата) в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Гаврилова