Дело № 1-254/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 12 октября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

...> Балачевцева О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Буробиной О.И., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>, 

потерпевшего И.,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

...> около 15 часов 50 минут, находясь 

<

...> по адресу: 

<

...>, у ФИО1, не имеющего денежных средств, возник преступный умысел на хищение сотового телефона у своего знакомого И. путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 пришел в отдел по ремонту обуви, расположенном на пятом этаже в здании 

<

...> по 

<

...> Республики Башкортостан, в котором работал И., где около 16 часов 

<

...> ФИО1 умышленно, с корыстной целью, попросил у И. сотовый телефон под предлогом осуществления звонка, при этом, заранее зная, что телефон возвращать не будет. И., не зная о преступных намерениях ФИО1 

<

...>, и, полагая, что ФИО1 

<

...> после осуществления звонка, вернет сотовый телефон, передал ФИО1 

<

...> свой сотовый телефон марки «НТС one М9 Plus 32GB», имей: 358 812 067 024 758, стоимостью 9950 рублей, в комплекте с силиконовым чехлом, стоимостью 50 рублей. Получив от И. указанный сотовый телефон с чехлом, ФИО1, продолжая свои преступные действия, отошел в сторону якобы для осуществления звонка, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 10000 рублей скрылся, а в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив И. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Буробина О.И. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Балачевцев О.В., потерпевший И. в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства. 

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> (л.д. 74), ФИО1 

<

...> 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает первоначальные объяснения ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

...>, принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Как личность ФИО1 характеризуется 

<

...> 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказание на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное преступление с прямым умыслом, полностью реализовал свои преступные намерения, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшего И. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 10000 рублей (л.д. 91) подлежит удовлетворению в полном объеме, размер ущерба подтвержден в суде имеющимися доказательствами, подсудимый ФИО1 признал исковые требования полностью.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав: 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять место жительства без уведомления УИИ по месту жительства (пребывания), находиться по месту жительства (проживания) с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, в течение 10 дней с момента получения предписания пройти полностью и без перерыва лечение от алкоголизма при отсутствии противопоказаний, трудоустроиться в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу И. материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «НТС one М9 Plus 32GB», хранящуюся у потерпевшего И., оставить в пользовании и распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>