Дело №2-176/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Барда Пермского края 15 мая 2018 года 

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре Муксиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит расторгнуть заключенный ею с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в связи с материальным положением она не может ежемесячно производить платежи по договору. На её заявление о расторжении вышеуказанного договора ответчик ответ не предоставил, договор не расторгнут и поэтому он имеет право начислять проценты, штрафы, неустойки. Такое поведение ответчика представляет злоупотребление правом. 

В судебном заседании истец и её представитель не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, направила в суд отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие и отказать истцу в удовлетворении иска в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ФИО1 ссылается. 

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Из содержания иска и отзыва представителя ответчика на иск установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование им в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых, с ежемесячным платежом 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед банком по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, в том числе 

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей - штрафы, 

<

данные изъяты> рублей - убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истец не представил доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора банком или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договора. На заемщика возложена обязанность возвратить кредит, в связи с чем именно у истца в связи с заключением кредитного договора возникла обязанность оценить свою платежеспособность на период действия кредитного договора, предусмотрев, в том числе возможность и риск уменьшения дохода.

Сами по себе материальные трудности заемщика не влекут невозможности исполнения принятых им обязательств по кредитному договору, действия банка по начислению процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора, а также неустойки не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора в связи с указанными в иске обстоятельствами суд не находит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», отказать. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Судья А.А. Камакаев