РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-11) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ** между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 99 995,08 рублей на условиях, предусмотренных Договором. Ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом перед банком не исполнила.

27.09.2016 на основании Договора уступки прав (цессии) ПАО «Восточный экспресс Банк» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМТЕД», которое, в свою очередь, 27.11.2021 заключило договор уступки прав требований с истцом. На дату уступки прав требования задолженность по кредитному договору № от 20.08.2013 составила 187 312,92 рублей. Долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В связи с чем, ООО «РСВ» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 20.08.2013 по состоянию на 10.10.2023 в размере 199 484,93 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 5 189,7 рублей.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил, в заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Письменный отзыв на возражения ответчика, в том числе о применении последствий пропуска срока исковой давности, суду не представил. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, ранее представила письменное заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, заявила о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании анкеты-заявления ФИО2 на заключение договора кредитования, ** между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. 

В соответствии с договором ответчику предоставлены денежные средства в сумме 100 000,00 рублей, со сроком возврата до востребования, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37 % годовых, установлен платежный период – 25 дней, с минимальным обязательным платежом, рассчитываемым банком. 

Сумма кредита ** в указанном размере перечислена на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается банковской выпиской.

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в срок, согласно счету-выписке, в размере не менее суммы минимального платежа, порядок исчисления которого установлен в договоре.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон. Из материалов дела усматривается, что обязательства перед заемщиком ПАО «Восточный экспресс Банк» исполнило, кредитные денежные средства выдало ответчику.

Из материалов дела следует, что ** на счет №, открытый на имя ФИО2, зачислены кредитные денежные средства, а также осуществлялось их получение и погашение задолженности по основному долгу, процентам и комиссии, что подтверждается выпиской по счету. 

Последняя выдача кредита произведена ** на сумму 75,00 рублей, последний платеж для погашения задолженности произведен ** на сумму 4 805,27 рублей. Получение кредитных средств и внесение средств в погашение задолженности ответчиком не оспаривалось.

Заемщик ФИО2 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не выполняла в полном объеме, допускала просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, представленным истцом расчетом задолженности по договору. 

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ** задолженность ответчика по кредитному договору № от ** составляет 199 484,93 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен. Доказательств о выполнении кредитных обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО2 перед ПАО «Восточный экспресс Банк» задолженности в заявленной сумме.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела усматривается, что ** на основании Договора уступки прав (цессии) ПАО «Восточный экспресс Банк» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМТЕД», которое, в свою очередь, ** заключило договор уступки прав требований с истцом.

На дату уступки прав требования задолженность по кредитному договору № от ** составила 187 312,92 рублей.

В период с даты заключения договора уступки прав по дату подачи заявления в суд о взыскании задолженности, ответчиком платежей в счет погашения долга не поступало.

Ответчик дал свое согласие на то, что банк имеет право уступить право требования по кредитному договору третьему лицу (в том числе, не имеющему лицензии), о чем свидетельствует личная подпись ФИО2 в анкете-заявлении. Доказательство того, что указанное условие не было принято ответчиком, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из указанных выше норм ГК РФ и акта разъяснения действующего законодательства, стороны обязательства согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

При таких обстоятельствах, ООО «РСВ» является надлежащим истцом по делу, и его требования законны и обоснованы. 

Истцом реализовано право на защиту, мировым судьей судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области 14.11.2023 вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 20.08.2013, определением суда от 19.12.2023 указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы. 

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, начиная с 21.09.2013 сроком до востребования.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу. 

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору кредитному договору № от 20.08.2013 осуществлен ответчиком 15.05.2014 (л.д.25), следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать 16.06.2014 (с даты следующего платежа) и именно с этой даты начинается течение срока исковой давности.

В таком случае трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек 16.06.2017 (16.06.2014 + 3 года). 

24.10.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 27 приказного производства №), то есть за пределами предусмотренного законом срока исковой давности. Вынесенный 14.11.2023 мировым судьей судебный приказ 2-4217/2023 отменен по заявлению ответчика.

С настоящим иском истец обратился в суд 22.05.2024, направив иск по электронной почте (л.д. 46), то есть также с пропуском срока исковой давности. 

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких данных суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>) к ФИО2, ** рождения, уроженке ... (паспорт 

<

...>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2013 по состоянию на 10.10.2023 в размере 199 484,93 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 189,7 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.П. Марченко 

Мотивированное решение составлено 09.09.2024.