РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Зинкине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

***>-1064/2017 по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, по которому ему был предоставлен кредит в сумме 1 259 290,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых. Кредит подлежал погашению путем внесения ежемесячных платежей в размере 42 735 рублей по 23 календарному дню каждого месяца. За каждый день просрочки платежа установлена неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту. Приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль был передан в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере 1 325 715,61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по которому ему были предоставлены денежные средства в сумме 113 000 рублей на 60 месяцев под 16,9 % годовых. Ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора составляли 2 803 рубля по 23 календарному дню каждого месяца. Также была установлена неустойка за каждый день просрочки платежа в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 318 067,21 рублей.

Общая задолженность перед истцом составляет 1 643 782,82 рублей.

По имеющимся у банка данным, заемщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору; его обязательство перед банком по погашению кредита осталось неисполненным. При этом указанное выше обязательство заемщика может быть исполнено и без его личного участия, а само обязательство не имеет неразрывной связи с личностью должника, обязательство может быть исполнено иными лицами.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями, принятыми судом, (т. 2 л.д. 23) банк обратился за исполнением обязательств по договору к наследникам заемщика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 348, 351, 418, 811, 819, 1175, 1151 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд: 

1. Взыскать солидарно в пользу АО «ЮниКредит Банк» с ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5:

2.1. Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 325 715,61 рублей, путем обращения взыскания на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 984 600,00 рублей. (Рыночная стоимость определена на дату смерти Заемщика согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ для цели выдачи свидетельств о праве на наследство). 

2.2. Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 067,21 рублей.

3. Взыскать солидарно с ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5, государственную пошлину в размере 22 418,91 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству АО «ЮниКредит Банк» просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель по доверенности ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5, - ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности, поскольку о существовании кредитных договоров ее доверительнице не было известно, требования предъявлены по истечении трех лет. Банк был извещен о смерти заемщика, однако, с требованиями о погашении задолженности к наследникам не обращался. Считает задолженность по кредитным договорам, в том числе начисленные неустойки завышенными.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, изучив исковое заявление, уточненные исковые требования (т. 2 л.д. 23), письменное заявление истца (т. 2 л.д. 71), исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее - банк) и ФИО3 (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор, состоящий, в том числе, из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, заявления на комплексное банковское обслуживание (далее - Кредитный договор 

<

***>).

Заявление на получение кредита на приобретение автомобиля было акцептовано банком путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Договор о предоставлении кредита состоит из Заявления и Общих условий (п. 5.1 Заявления на получение кредита). 

В соответствии с условиями Кредитного договора 

<

***> установлено, что банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 259 290 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 13,5 % годовых, указано, что полная стоимость кредита составляет 21,29 % годовых. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за его использование установлены в размере 42 735 рублей 23 календарного дня каждого месяца. 

Установлена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Также в соответствии с условиями договора указано, что целью предоставления кредита является оплата части стоимости автомобиля (69,5 %) 

<

данные изъяты> (п.п. 1, 2.1, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.11 Заявления на получение кредита). 

В силу Кредитного договора 

<

***> установлено, что договор о залоге приобретаемого автомобиля является заключенным в дату акцепта банком оферты, содержащейся в п. 3 Заявления на получение кредита, при этом акцептом со стороны банка является совершение банком действий по принятию в залог автомобиля путем вручения заемщику Письма-извещения банка о принятии в залог автомобиля (п. 5.2 Заявления на получение кредита).

Соответствующее Письмо-извещение о принятии автомобиля в залог было вручено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в извещении.

Также истцом в распоряжение суда был предоставлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, судом установлено, что с заемщиком был заключен Кредитный договор 

<

***> на приобретение указанного автомобиля, который в обеспечение исполнения обязательств по данному договору был передан банку в залог.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному банком расчету указано, что задолженность по Кредитному договору 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 325 715,61 рублей, из которых:

- 242 514,82 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 16 119,60 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 70 724,77 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

- 996 356,42 рублей - штрафные проценты.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, состоящий, в том числе, из заявления на потребительский кредит, заявления на получение кредитной банковской карты ЗАО ЮниКредит Банк, заявления на комплексное банковское обслуживание, Параметров потребительского кредита ЗАО ЮниКредит Банк (далее - Кредитный договор 

<

***>).

В соответствии с условиями Кредитного договора 

<

***> установлено, что заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 113 000 рублей на срок 60 месяцев с установлением процентной ставки в размере 16,9 % годовых, полная стоимость кредита составляет 18,26 % годовых. Размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет 2 803 рубля, которые производятся заемщиком по 23 календарным дням месяца. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту установлена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно представленному банком расчету указано, что задолженность по Кредитному договору 

<

***> составляет 318 067,21 рублей, из которых: 

- 95 054,76 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 

- 32 596,58 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 

- 9 992,51 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 

- 180 423,36 рублей - штрафные проценты. 

Из представленных истцом расчетов задолженности по Кредитному договору №1 и 

<

***> установлено, что погашение по кредитным договорам было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ и с данной даты произведен расчет суммы исковых требований. При этом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ платежи производились заемщиком с неоднократным нарушением размера ежемесячного платежа или срока внесения платежа, в связи с чем уплачивались соответствующие проценты, начисленные на основной долг в связи с просрочкой платежей в установленный договорами срок, а также штрафные проценты.

Из представленной ДД.ММ.ГГГГ из Отдела ЗАГС муниципального района Красноярский копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89).

В соответствии со ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Кредитные обязательства перед ответчиком с личностью должника не связаны. 

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего( наследство, наследственное имущество)переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ, или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 ГК РФ указано, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела №, открытого у нотариуса нотариального округа Красноярский район Самарской области (т. 1 л.д. 89-246), установлено, что за принятием наследства после смерти ФИО3 обратилась его супруга - ФИО1, которая действуя от себя, а также от своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла наследство.

Также установлено, что наследником первой очереди является мать ФИО3 - ФИО4, которая от доли на наследство отказалась в пользу ФИО1 о чем в наследственном деле имеется ее заявление.

Нотариусом наследникам ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а ФИО1 также свидетельства о праве собственности как пережившей супруге, в том числе на находящийся в залоге у истца автомобиль (т. 1 л.д. 201, 210, 218).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> в настоящее время зарегистрирован за ФИО1.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО1, ФИО2 и ФИО5 становятся солидарными должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. 

Рыночная стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает задолженность по Кредитному договору 

<

***> и 

<

***>, что подтверждается находящимися в наследственном деле отчетами об оценке принадлежащего наследодателю имущества, которое было принято его наследниками (т. 1 л.д. 171-189). 

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что наследники не знали о заключенных кредитных договорах, не знали о существовании долгов перед банком, значения не имеют.

Также не могут быть приняты доводы представителя ответчика о том, что отсутствовало согласие ФИО1 на заключение договоров, поскольку договоры являются действующими, недействительными не признавались, заемщик производил их исполнение вплоть до своей смерти, а ФИО1 приняла наследство в том числе на приобретенный на кредитные денежные средства автомобиль.

Установлено судом, что обязательства по кредитным договорам по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок и в установленном размере в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ надлежащим образом не исполнены, что является основанием для взыскания суммы невозвращенного кредита, взыскания неуплаченных процентов за пользование кредитом, а также в силу статьи 330 ГК РФ является основанием для взыскания неустойки.

При этом представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий о кредитовании по Кредитному договору 

<

***> и 

<

***>, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно по 23 календарным дням месяца, платежи состоят из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что последний полностью погашенный платеж по Кредитному договору 

<

***>, который должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, был погашен путем списания со счета заемщика денежных средств в счет основного долга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в счет процентов за пользование основным долгом - ДД.ММ.ГГГГ За несвоевременное и неполное внесение платежа были начислены штрафные проценты, которые также были погашены ДД.ММ.ГГГГ.

Очередной платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако со счета заемщика было произведено списание денежных средств в счет уплаты основного долга в сумме 0,22 руб. Следующие платежи по договору произведены не были, в том числе и платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен расчет исковых требований по Кредитному договору 

<

***>, начиная с платежа от ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен и они взысканию с ответчиков не подлежат в сумме, согласно следующему расчету:

Дата платежа в соответствии с Кредитным договором 

<

***>

Основной долг

Проценты 

Проценты на просроченную задолженность по основному долгу

ДД.ММ.ГГГГ

21 193,48

2 511,3

235,16

ДД.ММ.ГГГГ

21 249,24

2 455,76

470,94

Сумма за рамками исковой давности:

42 442,72

4 967,06

706,1

Согласно расчету истца всего:

242 514,82

16 119,6

70 724,77

Согласно расчету суда всего: 

200 072,10

11 152,54

70 018,67

Таким образом, взыскиваемая сумма задолженности, согласно представленному истцом расчету, подлежит снижению по основному долгу до 200 072,10 рублей (242 514,82 - 42 442,72), по просроченным процентам до 11 152,54 рублей (16 119,6 - 4 967,06), по процентам, начисленным на просроченный основной долг до 70 018,67 рублей (70 724,77 -706,1).

Не доверять представленному расчету задолженности по Кредитному договору 

<

***> у суда оснований не имеется, ответчиками расчет задолженности не оспаривался, какого - либо иного расчета задолженности в суд не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогично установлено, что последний полностью погашенный платеж по Кредитному договору 

<

***>, который должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, был погашен путем списания со счета заемщика денежных средств в счет основного долга и в счет процентов за пользование основным долгом - ДД.ММ.ГГГГ За несвоевременное и неполное внесение платежа были начислены штрафные проценты, которые также были погашены ДД.ММ.ГГГГ.

Последующие платежи по Кредитному договору 

<

***> произведены не были, в том числе и платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен расчет исковых требований по Кредитному договору 

<

***>, начиная с платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен и они взысканию с ответчиков не подлежат в сумме, согласно следующему расчету:

Дата платежа в соответствии с Кредитным договором 

<

***>

Основной долг

Проценты 

Проценты на просроченную задолженность по основному долгу

ДД.ММ.ГГГГ

1 232,33

1 286,67

17,87

ДД.ММ.ГГГГ

1 302,48

1 216,52

34,77

Сумма за рамками исковой давности:

2 534,81

2 503,19

52,64

Согласно расчету истца всего:

95 054,76

32 596,58

9 992,54

Согласно расчету суда всего: 

92 519,95

30 093,39

9 939,87

Таким образом, взыскиваемая сумма задолженности, согласно представленному истцом расчету, подлежит снижению по основному долгу до 92 519,95 рублей (95 054,76 - 2 534,81), по просроченным процентам до 30 093,39 рублей (32 596,58 - 2 503,19), по процентам, начисленным на просроченный основной долг до 9 939,87 рублей (9 992,54 - 52,64).

Не доверять представленному расчету задолженности по Кредитному договору 

<

***> у суда оснований не имеется, ответчиками расчет задолженности не оспаривался, какого - либо иного расчета задолженности в суд не представлено. 

На основании изложенного, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что по Кредитному договору 

<

***> с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма просроченной задолженности, рассчитанная в рамках срока исковой давности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в сумме 200 072,10 рублей, по просроченным процентам в сумме 11 152,54 рублей, по процентам, начисленным на просроченный основной долг, в сумме 70 018,67 рублей.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания было заявлено, что штрафные проценты существенно завышены и неустойка подлежит снижению.

Исходя из расчета истца, в рамках срока исковой давности, за вычетом платежей ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по Кредитному договору 

<

***> штрафные проценты на просроченный основной долг составляют 920 846,13 руб., штрафные проценты на просроченные проценты составляют 64 843,11 рублей, а всего 985 689,24 рублей в соответствии со следующим расчетом суда.

Дата платежа в соответствии с Кредитным договором 

<

***>

Штрафные проценты на просроченный основной долг

Штрафные проценты на просроченные проценты

ДД.ММ.ГГГГ

3 179,02

376,7

ДД.ММ.ГГГГ

6 366,41

745,06

Сумма за рамками срока исковой давности:

9 545,43

1121,76

Согласно расчету истца всего:

930 391,56

65 964,87

Согласно расчету суда всего: 

920 846,13

64 843,11

По Кредитному договору 

<

***>, в рамках срока исковой давности, за вычетом платежей ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, штрафные проценты на просроченный основной долг составляют 97 416,06 рублей, штрафные проценты на просроченные проценты составляют 82 181,88 рублей, а всего 179 597,94 рублей.

Дата платежа в соответствии с Кредитным договором 

<

***>

Штрафные проценты на просроченный основной долг

Штрафные проценты на просроченные проценты

ДД.ММ.ГГГГ

193

184,85

ДД.ММ.ГГГГ

375,48

380,22

Сумма за рамками срока исковой давности:

568,48

565,07

Согласно расчету истца всего:

97 984,54

82 746,95

Согласно расчету суда всего: 

97 416,06

82 181,88

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, судом принимается во внимание размер задолженности по основному долгу, начисленных на него процентов, а также размер начисленной неустойки, характер нарушения условий Кредитного договора 

<

***> и 

<

***>. Принимается во внимание, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем банку было известно, что подтверждается представленной банком копией свидетельства о смерти. Из пояснений представителя ответчиков следует, что копия свидетельства о смерти была предоставлена банку после его смерти для закрытия кредитной карты на имя ФИО3 в АО «ЮниКредит Банк». При этом банк длительное время не обращался в суд за взысканием суммы задолженности по кредитному договору, зная о нарушениях условий кредитного договора, пропустил срок исковой давности по отдельным платежам, неустойка в форме штрафных процентов на просроченный основой долг и просроченные проценты была начислена уже после смерти заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не освобождает от ее взыскания, но учитывается судом при определении размера неустойки, ее размер значительно превышает размер задолженности по просроченному основному долгу и начисленным процентам. При этом доказательств обращения банка во внесудебном порядке с требованиями о погашении образовавшейся задолженности по договорам, о расторжении кредитных договоров к заемщику по адресу его жительства или к наследникам ФИО3, суду не представлено. Также судом учитывается представленные доказательства о материальном положении ответчиков, несовершеннолетний возраст ФИО5 и ФИО2, заболевание ФИО2, потеря несовершеннолетними детьми кормильца. 

На основании изложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка на просроченный основой долг и просроченные проценты является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиками. В связи с указанным, суд приходит к выводу, что по Кредитному договору 

<

***> следует снизить неустойку на просроченный основной долг и на просроченные проценты до 20 000 рублей, по Кредитному договору 

<

***> - до 10 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору 

<

***>, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков, составляет 301 243 рубля 31 копейка, из которых:

- 200 072,10 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 11 152,54 рублей - просроченные проценты;

- 70 018,67 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг;

- 20 000 рублей - штрафные проценты.

Общая сумма задолженности по Кредитному договору 

<

***>, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков, составляет 142 553 рубля 21 копейка, из которых:

- 92 519,95 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 30 093,39 рублей - просроченные проценты;

- 9 939,87 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг;

- 10 000 рублей - штрафные проценты.

Банком были предъявлены требования об обращении взыскания на заложенное по Кредитному договору 

<

***> имущество.

Как установлено выше, автомобиль 

<

данные изъяты>, является предметом залога для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***>.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом в силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, истец имеет право требования обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку, как установлено выше, допущено систематическое неисполнение обязательств по Кредитному договору 

<

***>.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в рамках наследственного дела, (т. 1 л.д. 171-172) установлено, что рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 984 600 рублей.

Иные сведения о рыночной стоимости заложенного имущества в адрес суда предоставлены не были, банк просил установить начальную продажную стоимость автомобиля на основании данного отчета об оценке.

На основании изложенного, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с систематическим неисполнением обязательств по Кредитному договору 

<

***>, по требованию залогодержателя, следует обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 984 600 рублей, для исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 1 643 782,82 рублей была оплачена государственная пошлина в размере 22 418,91 рублей, заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. 

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в общей сумме 443 796,52 рублей, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 052 рубля 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 200, 207, 309-310, 330, 333-334, 337, 340, 348, 350, 432, 438, 810-811, 819-820, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», «Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 243 (триста одна тысяча двести сорок три) рубля 31 копейка, из которых:

- 200 072,10 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 11 152,54 рублей - просроченные проценты;

- 70 018,67 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг;

- 20 000 рублей - штрафные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 984 600 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей, для исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 553 (сто сорок две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 21 копейка, из которых:

- 92 519,95 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 30 093,39 рублей - просроченные проценты;

- 9 939,87 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг;

- 10 000 рублей - штрафные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 052 (шесть тысяч пятьдесят два) рубля 76 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Фаттахова