Дело № 2-556/2025 74RS0029-01-2025-000208-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Галимовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних М, Б о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних М, Б о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указав в обоснование иска, что жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. В настоящее время не имеет возможности реализовать права собственника, так как в квартире зарегистрированы ответчики. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в целях снятия с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних М, Б в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Отдел опеки и попечительства УСЗН администрации г. Магнитогорска, представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Синицыной К.С., полагавшей удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к следующему:

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела судом установлено, что жилое помещение по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО4 (ранее ФИО1) Я.И. на основании договора купли-продажи от 22.03.2018, который зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 6-10). 

Согласно адресной справке, в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете по месту пребывания ответчики: ФИО2, М, Б, при этом М и Б имеют ещё несколько регистраций по месту пребывания в иных жилых помещениях, ФИО2 помимо регистрации по месту пребывания в спорном жилом помещении имеет еще и регистрацию по месту жительства (л.д.6). 

ФИО3 на основании постановлений администрации г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П является опекуном на возмездной основе над несовершеннолетними М, Б (л.д.38,39). Из ответа Отдела опеки и попечительства УСЗН администрации г. Магнитогорска следует, что в 2018 году семья убыла по адресу: 

<

адрес> (л.д.37).

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, совместно с ним, как члены семьи не проживают, общего хозяйства не ведут.

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается актом о не проживании (л.д.16), а также показаниями свидетеля.

Так свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что является соседкой ФИО1, ФИО3 является прежним собственником квартиры, в которой проживала с мужем и четырьмя детьми, затем квартиру продала и выехала, больше ее семью ФИО3 не видела.

Анализ исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчики права пользования жилым помещением наравне с собственниками жилого помещения в порядке ст. 31 ЖК РФ не имеют, оснований для сохранения права ответчиков на временное проживание и пользование квартирой не установлено.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

В силу требований п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 имеет право владения и пользования имуществом, реализуя данные полномочия, пользуется спорным жилым помещением, регистрация ответчиков в квартире препятствует истцу в пользовании своей собственностью. Собственник жилого помещения ФИО3 распорядилась принадлежащей ей на праве собственности квартирой, заключив договор купли-продажи, утратила право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, следовательно ФИО2, М, Б как члены семьи бывшего собственника также утратили право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, суд полагает, что ответчики утратила право временного и постоянного пользования спорным жилым помещением, таким образом, суд полагает, что требования истца являются обоснованным в силу положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, утратившими право постоянного и временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение о признании утратившими право постоянного и временного пользования является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в квартире по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2025 г.