ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В., 

при секретаре Бадмаеве Ж.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2992/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Магрего» о взыскании задолженности заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ООО «Магрего» о взыскании задолженности заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что в ООО «Магрего» работала с 09.01.2019 по 25.02.2019 в должности инженера ПТО и выполняла работу по составлению, сопровождению всей необходимой технической документации строительных объектов. За проработанный период истцу заработная плата не выплачивалась. Задолженность ответчика составила 28 263 рубля 17 копеек. Работодатель не выполнил обязанности, предусмотренные законодательством и условиями трудового договора. По состоянию на день обращения истца в суд ООО «Магрего» обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 093 рубля 76 копеек. В связи с невыплатой заработной платы, действия работодателя поставили истца в сложное материальное положение и создали негативные для истца последствия. На иждивении у ФИО1 находится несовершеннолетняя дочь в возрасте 7 лет. На содержание семьи истцу приходилось брать денежные средства в долг. 

В связи с изложенным, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Магрего» задолженность по заработной плате в размере 28 263 рубля 17 копеек; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 093 рубля 76 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рулей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил суд заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Магрего» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по известному суду адресу, сведений о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что ответчик, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

С учетом согласия истца, суд на основании статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (абзац 1, 2, 5, 9 статьи 16 ТК РФ).

Частью третьей статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, устанавливающей основные права и обязанности работника, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ, определяющей содержание трудового договора, обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (абз. 1,3 статьи 129 ТК РФ).

В ст. 130 ТК РФ содержатся положения об основных государственных гарантиях по оплате труда работников, в том числе ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абз.8). 

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 09.02.2019 по 25.02.2019 ФИО1 состояла в трудовых правоотношениях с ООО «Магрего» в должности инженера производственно-технического отдела, что подтверждается записью № 9 в трудовой книжки серия 

<

Номер обезличен>, которая внесена на основании приказа № 4-к от 09.01.2019.

Приказом № 7-к от 25.02.2019 ФИО1 уволена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). 

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков, возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом в силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из трудового договора № 4 от 09.01.2019, ФИО1 принята на должность инженера ПТО с 09.01.2019, место работы: 

<

адрес обезличен> 

Работнику ФИО1 установлен должностной оклад в размере 11 280 рублей ежемесячно (п.6.1.1 трудового договора).

25.02.2019 трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника. 

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из искового заявления истца, при увольнении ей не выплачена заработная плата в размере 28 263 рубля 17 копеек. Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому у работодателя за январь имеется задолженность перед истцом в размере 15 701 рубль 76 копеек, из расчета: 11 280 рублей х 1,6 – 13%, за февраль – 12 561 рубль 41 копейка, из расчета: 11 280 рублей х 1,6 – 13 % / 20 * 16. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что расчет произведен ею с учетом северного и районного коэффициента, все выплаты компенсационного и стимулирующего характера, согласно трудового договора, производились работодателем на основании положения об оплате труда, которое у нее, как у работника, на руках отсутствовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Бремя доказывания отсутствия задолженности по выплате заработной платы в полном объеме, полном расчете при увольнении и в установленные трудовым законодательством сроки, лежит на ответчике.

Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом в полном объеме, расчета истца суду не представлено. При этом факт наличия задолженности перед истцом не оспорен.

Поскольку довод истца о не выплате работодателем причитающихся денежных средств нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность выплатить истцу задолженность по заработной плате в полном объеме. 

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы и расчету при увольнении на общую суму 28 263 рубля 17 копеек за период с 09.01.2019 по 25.02.2019, и при этом в день увольнения истец не был рассчитан работодателем. Доказательств обратного, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил, возражений на иск, иной расчет задолженности по оплате труда истца в суд не направил. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Стороной ответчика не оспаривается факт задержки выплаты заработной платы, компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 1 093 рубля 76 копеек, которую истец также просит взыскать с ответчика, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения трудовых прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя в отношении истца при его увольнении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика.

При определении размера возмещения морального вреда, суд учитывает требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, требования справедливости судебного решения и разумность возмещения вреда, и полагает правильным удовлетворить требования истца в этой части в размере 3 000 рублей.

Принимая такое решение в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает тот факт, что в силу закона истцу положена компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы, однако учитывает то, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании заработной платы, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), а также по требованию о компенсации морального вреда, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет 1 380 рублей 71 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магрего» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 28 263 рубля 17 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магрего» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 093 рубля 76 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магрего» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магрего» государственную пошлину в размере 1 380 рублей 71 копейка в бюджет муниципального образования города Иркутска 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захаренко В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2019