Дело № 12-1038/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2017 года р.п. Тереньга

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Кузнецова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Тереньгульский маслодельный завод» на постановление и.о. начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области № 8-ПП/2017-1/99/118/43/21 от 31 октября 2017 года,

установил:

Постановлением и.о. начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области № 8-ПП/2017-1/99/118/43/21 от 31 октября 2017 года ООО «Тереньгульский маслодельный завод» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 110 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с приведенным выше постановлением, генеральный директор ООО «Тереньгульский маслодельный завод» ФИО1 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с жалобой.

В обоснование поданной жалобы указал, что допуск работника к трудовой деятельности без прохождения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда не влечет за собой каких-либо серьезных последствий, касающихся жизни и здоровья работников. Шестеро работников во главе с генеральным директором ООО «Тереньгульский маслодельный завод» проходят часовые курсы по охране труда. Постановление Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, на которое ссылалось должностное лицо при вынесении постановления, не действует 24 года. Их работники имеют медицинские книжки и обязательно проходят медицинскую комиссию, в том числе получают справку о том, что они не состоят на учете у психиатра. Наказание, предусмотренное по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, относится к должностному лицу, а не к юридическое лицу. Вышеперечисленные нарушения считает незначительными, а размер штрафа значительным, который повлечет за собой неблагоприятные последствия для предприятия. Кроме того, ООО «Тереньгульский маслодельный завод» имеет кредиторскую задолженность перед банком в размере 49 149 000 руб., необходимые для оборота и поддержания запасов на производстве, выплачивает налоги в размере 3 388 000 руб. в квартал, имеет грамоты за благотворительность и помощь малоимущим слоям населения. 

Просит отменить постановление № 8-ПП/2017-1/99/118/43/21 от 31 октября 2017 года и применить ст. 2.9 КоАП, ограничившись устным замечанием.

Подробно позиция директора ООО «Тереньгульский маслодельный завод» изложена в жалобе.

В судебном заседании законный представитель юридического лица – генеральный директор ФИО1 и защитник юридического лица – по доверенности С***А*И* на доводах жалобы настаивали, указав, что в настоящее время выявленные в ходе проверки нарушения устранены в полном объеме. 

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - К***К*Е* с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменения. 

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Постановлением и.о. начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области № 8-ПП/2017-1/99/118/43/21 от 31 октября 2017 года в вину ООО «Тереньгульский маслодельный завод» вменено то, что в ходе проверки в ООО «Тереньгульский маслодельный завод» установлено, что механик Н***С*М*, принятый на работу 19.08.2016, в нарушение ст. 76 ТК РФ не проходил обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда для руководителей и специалистов, а также работодателем не организовано проведение психиатрического освидетельствования некоторых работников завода, которые в нарушение ст. 76 ТК РФ допущены к работе. 

Виновность юридического лица ООО «Тереньгульский маслодельный завод» в совершении вмененного правонарушения подтверждается изложенными в постановлении доказательствами, в том числе, распоряжением о проведении плановой выездной проверки, актом проверки, предписанием, протоколом об административном правонарушении.

Всем собранным по делу доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы прихожу к выводу о том, что вина ООО «Тереньгульский маслодельный завод» в совершении вмененного административного правонарушения нашла полное подтверждение в ходе рассмотрения дела. Действия юридического лица верно квалифицированы должностным лицом по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что за выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства ответственность должно нести и уже понесло должностное лицо, а не юридическое лицо, суд находит несостоятельным, поскольку в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Кроме того, за совершение вмененного правонарушения юридическое лицо также может быть привлечено к ответственности. 

Кроме того, судья не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ о прекращении производства по делу и признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Также Постановление Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 (ред. от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» является действующим. 

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, обоснованным, вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений прав юридического лица при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено. Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 5.27.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, добровольное устранение на момент рассмотрения дела выявленных в ходе проверки нарушений, затруднительное имущественное и финансовое положение юридического лица, имеющего значительную кредиторскую задолженность перед банком, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также принимая во внимание активное участие юридического лица в жизнедеятельности Тереньгульского района и Ульяновской области, считаю возможным применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить назначенное юридическому лицу ООО «Тереньгульский маслодельный завод» административное наказание в виде административного штрафа до 55 000 рублей.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление в указанной выше части подлежит изменению. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области № 8-ПП/2017-1/99/118/43/21 от 31 октября 2017 года изменить, снизить назначенное ООО «Тереньгульский маслодельный завод» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа до 55 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Кузнецова