Дело № 1-121(2020) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 15 июля 2020 года 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Чудовского района Новгородской области Степанова К.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тимофеевой В.А., при секретаре Соболевой К.Д., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные скрыты>, судимого:

1). 3 февраля 2011 года приговором Чудовского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам ограничения свободы;

2). 30 ноября 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чудовского районного суда Новгородской области 3 февраля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

3). 15 февраля 2012 года приговором Чудовского районного суда Новгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского района Новгородской области от 30 ноября 2011 года путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Великоустюгского районного суда от 16 апреля 2014 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 6 дней;

4). 25 сентября 2014 года приговором Чудовского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 15 февраля 2012 года, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5). 28 января 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 211 г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание путем полного сложения наказаний по указанному приговору и приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 25 сентября 2014 года в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чудовского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2016 года ФИО1 освобожден от наказания по приговору от 28 января 2015 мирового судьи судебного участка № 211 г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" со снятием с него судимости за данное преступление. Этим же постановлением снижено наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 211 Санкт-Петербурга от 28 января 2015 года по совокупности преступлений с учетом изменений, внесенных постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июля 2016 года, определено данное наказание в виде 7 месяцев 30 дней исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Чудовского районного суда Новгородской области от 31 января 2017 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней в исправительной колонии строго режима; освобожденного по отбытии срока наказания 19 апреля 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину подсудимого ФИО1 в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2 до 5 часов 20 минут 

<

дата скрыта> в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес скрыт>. 

<

номер скрыт> по 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 передачу ему денежных средств, находившихся при последнем в сумке, при этом схватив руками указанную сумку. Потерпевший №1, среагировавший на преступные действия ФИО1, стал сопротивляться и удерживать сумку, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на безвозмездное и безвозвратное изъятие чужого имущества, с целью хищения имеющейся при Потерпевший №1 сумки, применил к тому насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении двух ударов ладонями по рукам последнего, после чего, применяя физическую силу рук, ФИО1 вырвал из рук Потерпевший №1 сумку, не представляющую ценности для потерпевшего с находящимися в ней денежными средствами в сумме 2800 рублей.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, проследовал к выходу из вышеуказанной квартиры, но был остановлен очевидцем Свидетель №1, которая, действуя в интересах Потерпевший №1, понимая, что действия ФИО1 несут противоправный характер, высказала последнему требования остановиться и вернуть сумку Потерпевший №1, на что ФИО1 применил в отношении нее насилие, не опасное для здоровья, толкнув ее, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Дзаурова Ж.И. в судебном заседании согласилась с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что ущерб ему возмещен в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, государственный обвинитель и потерпевший согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Основываясь на данных о развитии, уровне образования, социальном положении подсудимого, сведений, указанных в заключении судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, направленное против собственности. 

При этом подсудимый 

<

данные скрыты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования он давал подробные полностью изобличающие его показания и сообщил информацию, имеющую значение для дела, и явку с повинной, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве таковых суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние его здоровья, наличие заболеваний, а также добровольное частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, поскольку часть похищенных денег он возвратил потерпевшему, а остальная часть ему была возвращена следователем. 

Вместе с тем, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку с учетом положений ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступления, сведений о его личности, в том числе, что он состоит на учете у нарколога, злоупотребляет спиртными напитками, данное состояние повлияло на совершение этого преступления при описанных выше обстоятельствах. 

При этом суд также приходит к выводу, что не имеется и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом обстоятельств совершения которого и его характера отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, как не имеется и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает указанные обстоятельства, при этом, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Таким образом, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы по правилам статей 6, 56, 60, части 5 ст. 62, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК.

Вместе с тем с учетом имущественного положения подсудимого, сведений о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

С учетом характера, тяжести, обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 15 июля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства следует считать возвращенными потерпевшему. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 15 июля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки по делу отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно – процессуального закона; неправильности применения закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.А. Шеремета