Дело №1-87/18 (11701940003137313) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Казачковой О.А., единолично,

при секретаре Анисимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1, действующей на основании поручения,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Удмуртской Республики Сидоровой Ж.В., представившей удостоверение №***, ордер №***от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

***>, ранее судимого:

1). 

<

дата> Воткинским городским судом УР (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 

<

дата>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 2 года;

2). 

<

дата> Воткинским городским судом УР (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 

<

дата>) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 

<

дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3). 

<

дата> Воткинским городским судом УР (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 

<

дата>) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 

<

дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

дата> по постановлению Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> - условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 25 дней;

4). 

<

дата> Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 

<

дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

дата> по отбытию срока наказания;

5). 

<

дата> мировым судьей судебного участка №2 Воткинского района УР по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. На 

<

дата> не отбытый срок ограничения свободы составляет 5 месяцев 29 дней;

6). 

<

дата> мировым судьей судебного участка Шарканского района УР по замещению мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья личности при следующих обстоятельствах.

<

дата> в дневное время, ФИО2 и Т. употребляли спиртные напитки в доме по адресу: 

<

*****> После чего, ФИО2 и Т. вышли из вышеуказанного дома на улицу, где между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т., 

<

дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части дороги, напротив 

<

*****>, УР, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью Т. и, желая этого, подбежал к Т. сзади, и умышленно нанес ему один удар ногой по нижней части правой ноги, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. От данного удара Т. упал на проезжую часть дороги. После чего, ФИО2, не желая прекращать свой преступный умысел направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью Т. и, желая этого, вновь нанес один удар ногой по правой ноге Т., а также несколько ударов по телу и лицу последнего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. После чего, ФИО2 свои преступные действия прекратил. 

Согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата>, своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Т.,, повреждение характера закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени в нижней трети со смещением, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. А также повреждения характера кровоподтеков лица, не причинившие вред здоровью. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, по окончании предварительного следствия ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, в дальнейшем не намерен совершать правонарушений.

Защитник Сидорова Ж.В., государственный обвинитель ФИО1, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. 

Потерпевший Т. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом также выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ 10 лет лишения свободы не превышает. Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не установлено.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Квалификация его действий сомнений не вызывает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификация действий подсудимого, сторонами не оспаривались.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе, нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении меры наказания, в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеризующие данных о его личности, состояние здоровья его и его близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья личности, отнесенное к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы. 

Ранее ФИО2 неоднократно судим, совершил умышленное тяжкое преступление при наличии ряда не снятых и не погашенных судимостей, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления аналогичной направленности. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ действия ФИО2 образуют особо опасный рецидив преступлений.

На учете у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит. 

С учетом адекватного, логически последовательного поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его вменяемость в момент совершения преступления сомнений не вызывает, самим подсудимым и стороной защиты не оспаривается, ФИО2 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено ФИО2 умышленно.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

На момент совершения преступления ФИО2 постоянного места жительства не имел, семейными связями не обременен, социально не обустроен, будучи трудоспособным, официально трудоустроен не был. Согласно характеристикам участкового уполномоченного, соседей, а также бывшей сожительницы, ФИО2 по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны,по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда - ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР - характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд считает возможным учесть объяснение ФИО2 от 

<

дата>, которое он дал до момента возбуждения уголовного дела, а также до задержания его в качестве подозреваемого, в котором сообщил об обстоятельствах произошедшего между ним и потерпевшим Т. конфликта и совершенных им в отношении потерпевшего действиях; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 подробных показаний об обстоятельствах произошедшего, его участие в проведении следственного эксперимента; предоставление информации о лицах, которые могут дать свидетельские показания по уголовному делу. Представленная ФИО2 информация, безусловно, содействовала расследованию уголовного дела и способствовала даче правильной юридической оценки деянию подсудимого.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО2, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение подсудимым ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из характеризующих данных о личности подсудимого, он характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя неадекватно, свое поведение не контролирует. Сам ФИО2 указанные обстоятельства не оспаривал, подтвердил, что вспыльчивым и агрессивным становится лишь в состоянии опьянения, свои преступные действия связывает исключительно с данным состоянием. Тем самым, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, напрямую повлияло на поведение ФИО2 и состоит в причинно-следственной связи с совершенными им противоправными действиями.

С учетом обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против жизни и здоровья, а также учитывая безальтернативный характер санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 меру наказания исключительно в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ - по правилам назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ - по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 судом не применяются.

Определяя срок назначаемого ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тот факт, что преступление совершено при наличии не снятых и не погашенных судимостей, в том числе, за совершение аналогичных преступлений против жизни и здоровья личности, в период испытательного срока, а также отбывания наказания в виде ограничения свободы, которые также назначены ФИО2 за совершение преступлений против личности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойких антиобщественных взглядах ФИО2 и его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. В связи с чем, по мнению суда, цели исправления и перевоспитания ФИО2 не могут быть достигнуты при назначении ему минимально возможного наказания.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива, суд также не усматривает.

Учитывая императивный характер положений, закрепленных в п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, подсудимому ФИО2, совершившему тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, при особо опасном рецидиве преступлений, условное осуждение назначено быть не может.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Преступление ФИО2 совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР от 06 февраля 2017 года, а также в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи Шарканского района УР по замещению мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР от 

<

дата>.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Шарканского района УР по замещению мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР от 

<

дата> в отношении ФИО2 необходимо отменить. 

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам ч. 1ст. 70 УК РФ,путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Шарканского района УР по замещению мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР от 

<

дата>, а также, с учетом правил, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР от 

<

дата>, исходя из соответствия 2 дней ограничения свободы одному дню лишения свободы.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде заключения под стражу.

С учетом наличия в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания необходимо исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО2 под стражей в период предварительного следствия по настоящему уголовному делу.

К делу приобщены вещественные доказательства: ботинки. В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства - ботинки - подлежат выдаче законному владельцу - ФИО2.

Воткинским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики, в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 расходов, затраченных на лечение потерпевшего в размере 62034 руб. 48 коп.

Государственный обвинитель исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Подсудимый ФИО2 исковые требования прокурора признал в полном объеме. Суд, на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, а также Указа Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 г. №4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», суд исковые требования прокурора находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим Т. по делу заявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 40000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в результате действий ФИО2 он испытал физическую боль, а также нравственные страдания, унижающие его честь и достоинство. В ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие ФИО2 указал, что указанные исковые требования поддерживает.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего Т. о компенсации морального вреда признал в полном объеме. Исходя из положений ст. 151, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ, при разрешении указанных исковых требований, суд учитывает характер причиненных потерпевшему Т. физических и нравственных страданий; фактические обстоятельства, при которых потерпевшему был причинен моральный вред; длительность периода нетрудоспособности потерпевшего. С учетом указанных обстояятельств, суд находит исковые требования потерпевшего Т. обоснованными, размер запрошенной суммы компенсации морального вреда - соответствующим признакам разумности и справедливости. В связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего Т. о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи Шарканского района УР по замещению мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР от 

<

дата> в отношении ФИО2 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Шарканского района УР по замещению мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР от 

<

дата>, а также, с учетом правил, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия 2 дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, неотбытую им часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР от 

<

дата>, окончательно, по совокупности приговоров, назначать ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 

<

дата> Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ до дня постановления настоящего приговора, то есть, с 

<

дата> до 

<

дата>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ботинки - выдать законному владельцу - ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего в стационаре медицинского учреждения, 62034 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Т. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 40000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья : О.А. Казачкова