66RS0004-01-2023-010632-15

Дело № 2-1538/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «

<

адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

СНТ «

<

адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате возместительных платежей за период с 

 по 

 в размере 40320 руб., по оплате целевых взносов за период с 

 по 31.0.2022 в размере 23021 руб. 60 коп., по оплате ежемесячных платежей за возмещение услуг уличного освещения за период с 2021 – 2022 в размере 1200 руб. 

В обоснование исковых требований указало, что ФИО1 на праве собственности в спорный период принадлежали земельные участки, расположенные в СНТ «

<

адрес>» с кадастровыми номерами № площадью 1000 кв.м. и 66:36:2903001:181 площадью 1000 кв.м. Ответчик членом СНТ не является. Решениями общих собраний членов СНТ приняты решения о размере заявленных ко взысканию взносов, внесение которых также является обязательным для ответчика как правообладателя земельного участка в СНТ.

Представитель истца в судебном заседании не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлял. Отзыв не предоставил.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 

 по 

 являлся собственником 1\2 доли земельного участка с кадастровым номером №; с 

 по 

 являлся собственником 1\2 доли земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик членов СНТ не является, договор на пользование объектами общей инфраструктуры не заключал. 

Решениями общего собрания СНТ установлены следующие взносы:

- Протокол от 

 - членские взносы на текущее содержание и управление с 1 сотки - 150 руб., возместительные платежи на текущее содержание и управление с 1 сотки - 150 руб. (для собственников, ведущих индивидуальное хозяйство), целевой взнос на 2020 г. с 1 участка (реконструкция ВЛ 0,4 кВ) – 5755 руб. 40 коп., размер ежемесячного платежа за возмещение услуг уличного освещения - 50 руб. с 1 участка. 

- Протокол от 

 - членские взносы для членов СНТ и возместительные платежи для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке (не членов СНТ) - 18 руб. с 1 сотки в месяц; целевые взносы на оплату кап. ремонта ВЛ 0,4 кВ электросети поселка - 5 755,40 руб.; размер ежемесячного платежа за возмещение услуг уличного освещения - 50 руб. с 1 участка. 

У ответчика образовалась задолженность за период с августа 2020 г. по июль 2022 г. по уплате членских и целевых взносов, а также за возмещение уличного освещения в общей сумме 64 541,60 руб., в том числе:

- 11 510,80 руб. – целевой взнос за период 2020-2021 г.г. (5 755,40 руб. х 2 земельных

участка);

- 36 000 руб. – возместительный платеж за период с 

 по 

 (20 соток

х 150 руб. х 12 мес.) (за два земельных участка));

- 11 510,80 руб. – целевой взнос за период 2021-2022 гг. (5 755,40 руб. х 2 земельных

участка);

- 4 320 руб. – возместительный платеж за период с 

 по 

 (20 соток х

18 руб. х 12 мес. (за два земельных участка));

- 1 200 руб. – возмещение уличного освещения за период 2021-2022 гг. (50 руб. х 12

мес. х 2 земельных участка).

Размер судом проверен, соответствует письменным материалам дела и не оспорен ответчиком.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не может быть освобожден от участия в расходах по обслуживанию и содержанию инфраструктуры СНТ, он обязан оплачивать расходы по обслуживанию и содержанию инфраструктуры СНТ независимо от членства в нем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Размер платы за содержание имущества общего пользования и целевые взносы установлены не произвольно, а имеют соответствующее финансово-экономическое обоснование, которое принято общим собранием членов товарищества, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решения по вопросам размера и порядка уплаты членских и целевых взносов приняты общим собранием в пределах его компетенции, законность их в установленном порядке не оспорена, ответчик, являясь в спорный период собственником земельных участков в СНТ, обязан их выполнять. Согласно представленным в материалы дела протоколам, кворум для принятия решений имелся.

Объем пользования общим имуществом в данном случае не зависит от размера земельного участка.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 

 N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания относятся утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы. На основании составленной и утвержденной приходно-расходной сметы определяется размер взносов. Аналогичные положения были закреплены в ст. 21 Федеральный закон от 

 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

По данному вопросу свои разъяснения дал Верховный Суд РФ. 

 Президиумом Верховного Суда РФ был утвержден Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год. В нем указано, что с учетом правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (ст. 21 Закона о садоводах) необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

Вместе с тем не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов, предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Таким образом, Верховный суд РФ указал, что определять, будут ли взносы равными для всех членов или они могут быть поставлены в зависимость от площади земельного участка, должны сами садоводы, принимая соответствующее решение на общем собрании.

В уставе СНТ также указано только на возможность определение взносов в зависимости от площади земельного участка.

На основании изложенного, с учетом конкретных установленных обстоятельств по настоящему делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 136 руб. 25 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

 г.р., № №) в пользу СНТ «

<

адрес>» (ИНН №) задолженность по оплате возместительных платежей за период с 

 по 

 в размере 40320 руб., по оплате целевых взносов за период с 

 по 31.0.2022 в размере 23021 руб. 60 коп., по оплате ежемесячных платежей за возмещение услуг уличного освещения за период с 2021 – 2022 в размере 1200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 136 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

По состоянию на 

 решение в силу не вступило.

Судья: