Дело № 12-197/2023

УИД 13MS0023-01-2023-001238-71 

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов Сергей Петрович, 

при секретаре судебного заседания Рогудяевой Ольге Евгеньевне,

с участием ФИО1,

его защитника Челмакина Сергея Васильевича

рассмотрев жалобу защитника Челмакина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, защитник ФИО1 Челмакин С.В. просит отменить названный судебный акт, считая его незаконным, приведя доводы о незаконности, в частности указав на применение мировым судьей в качестве доказательства протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 19.03.2023 года 13 АН №023950, который судебными инстанциями был признан не соответствующим требованиям Закона. Кроме того, мировым судьей не дана оценка тому факту, что место совершения административного правонарушения не было установлено в протоколе об административном правонарушении, а исправления в него внесены в отсутствие ФИО1.

В судебном заседании ФИО1, защитник Челмакин С.В., доводы, изложенные в жалобе поддержали. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 не согласился с доводами жалобы, пояснив, что ФИО1 был уведомлен о необходимости засвидетельствовать исправления, внесенные в протокол об административном правонарушении, в протокол об отстранении от управления транспортным средством, в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Просил оставить жалобу без удовлетворения. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, пояснений лиц, участвовавших при рассмотрении жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 признан виновным в совершении противоправных действий, выразившихся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии внешних признаков опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Согласно статье 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Данное требование Закона при производстве по делу мировым судьей учтено не было. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации к задачам производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вопреки установленным требованиям Закона мировой судья в качестве доказательств использовал, в частности, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 19.03.2023 года 13 АН №023950, который судебными инстанциями был признан не соответствующим требованиям Закона в момент возвращения его вместе с другими материалами для устранения недостатков. При этом, мировым судьей не приведено доводов, по которым данный протокол, вопреки судебным решениям, состоявшимся при рассмотрении жалобы на определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных документов должностному лицу от 11.05.2023 года, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, несмотря на наличие сохраняющих законную силу судебных постановлений.

Использование при рассмотрении дела не допустимых доказательств порождает сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Такие сомнения должны быть устранены при рассмотрении дела, а в случае не устранения таких противоречий, им должна быть дана оценка с учетом требований статьи 1.5 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы, суд лишен возможности устранить указанные противоречия, которые являются существенными, препятствующими рассмотрению дела по жалобе, в связи с чем, имеются основания для отмены обжалуемого постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому соответствующих оснований выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, постановление о назначении административного наказания по настоящему делу подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, указанное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

На решение суда может быть подана жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Парамонов