Дело № 2а-6670/2025

УИД 50RS0036-01-2025-006531-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты>, обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Требования мотивированы тем, что административный истец ФИО1 является собственником здания – хоз.постройки площадью 15,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данное здание расположено на земельном участке площадью 978 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения огородничества). Решением Пушкинского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу № был признан незаконным отказ Администрации городского округа Пушкинский Московской области о предоставлении в аренду за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в решении об отказе в предоставлении государственной услуги от 

<

дата> №. При этом суд также обязал Администрацию городского округа Пушкинский Московской области в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения заключить с административным истцом договор аренды вышеуказанного земельного участка на срок 3 года. 

<

дата> было зарегистрировано право аренды административного истца на земельный участок с кадастровым номером №. В дальнейшем административный истец обратилась в Администрацию городского округа Пушкинский Московской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов вышеуказанного земельного участка. Решением Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 

<

дата> № административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что вид разрешенного использования, установленный в отношении испрашиваемого земельного участка, не предусматривает размещение объектов недвижимости. Вместе с тем, данный отказ нарушает права и законные интересы административного истца. Так, хоз.постройка с кадастровым номером № была поставлена на кадастровый учет 

<

дата>, находится в собственности административного истца с 

<

дата>. Ранее Администрация городского округа Пушкинский Московской области пыталась признать недействительным зарегистрированное права административного истца на вышеуказанное хозяйственное строение, однако решением Пушкинского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу № в удовлетворении такого иска было отказано. Таким образом, расположение здания с кадастровым номером № на спорном земельном участке, а также право собственности административного истца на данное здание являются законными и обоснованными. Предоставление земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» в собственность за плату без проведения торгов не запрещено законом. На основании этого административный истец просит суд признать незаконным решение от 

<

дата> № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», возложить обязанность на административного ответчика в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу судебного акта заключить с административным истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 978 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения огородничества), по цене не более 15 % от его кадастровой стоимости на момент обращения. 

Определением суда от 

<

дата> к участию в административном деле было привлечено Министерство имущественных отношений Московской области в качестве заинтересованного лица. 

Протокольным определением суда от 

<

дата> к участию в административном деле был привлечен Комитет имущественных отношений Московской области в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, направила представителя в судебное заседание. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, подробно изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрация городского округа Пушкинский Московской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в решении об отказе в предоставлении государственной услуги, полагала указанное решение законным и обоснованным. 

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Заинтересованное лицо Комитет имущественных отношений Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. 

Заинтересованное лицо Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. 

Дело рассмотрено в порядке ст.226 КАС РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п.п.1, 2 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Из положений п.п.1, 2 ст.15 ЗК РФ следует, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу п.1, пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пп.7 п.1 ст.39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

По смыслу пп.19 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Из положений п.5 ст.39.17 ЗК РФ следует, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу п.1 ст.83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Из положений п.3 ст.85 ЗК РФ следует, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с п.10 ст.1 ГрК РФ объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

По смыслу ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений) огородный земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

В соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «ведение огородничества» (код 13.1) предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Согласно пп.6.1.1 п.6.1, пп.13.2.45 п.13.2 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 года № 15ВР-883 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», заявитель обращается в Администрацию с Запросом о предоставлении Государственной услуги в следующих случаях: получение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в случаях: Если на испрашиваемом земельном участке расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом: указанные объекты капитального строительства должны отвечать признакам объектов недвижимого имущества, возведены на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, зарегистрированы в ЕГРН на основании решения суда и зарегистрированы в ЕГРН на основании декларации ввиду прямого указания закона; площадь испрашиваемого земельного участка должна быть необходимой и достаточной для эксплуатации расположенного на нем объекта капитального строительства в соответствии с его назначением, вместе с тем площадь застройки не должна быть менее 10% от общей площади испрашиваемого земельного участка (за исключением случаев обращения за выкупом при установленном виде разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведение садоводства). Основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги являются: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Из положений п.п.17, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления). Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела. Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, решением Пушкинского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу № был удовлетворен иск ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании решения недействительным, обязании заключить договор аренды земельного участка. Судом было постановлено следующее: признать незаконным отказ Администрации городского округа Пушкинский Московской области предоставить ФИО1 

<

данные изъяты> в аренду за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, выраженный в решении об отказе в предоставлении государственной услуги от 

<

дата> №; обязать Администрацию городского округа Пушкинский Московской области в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения заключить с ФИО1 

<

данные изъяты> договор аренды земельного участка общей площадью 978 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, для целей ведения огородничества на срок 3 года. 

<

дата> между административным истцом ФИО1 и административным ответчиком Администрацией городского округа Пушкинский Московской области на основании постановления Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 

<

дата> № «О предоставлении ФИО1 

<

данные изъяты> в аренду на срок 3 (три) года земельного участка площадью 978 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – «для ведения огородничества»» был заключен договор аренды № в отношении земельного участка площадью 978 кв.м. с кадастровым номером № (категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения огородничества), расположенного по адресу: 

<

адрес>, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно выписке из ЕГРН право аренды административного истца ФИО1 на основании договора от 

<

дата> № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано надлежащим образом, о чем в ЕГРН была сделана запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости от 

<

дата> №.

Кроме того, на вышеуказанном земельном участке располагается нежилое здание – хоз.постройка площадью 15,4 кв.м., право собственности на которое было надлежащим образом оформлено в ЕГРН за административным истцом ФИО1 (кадастровый №, запись о регистрации права от 

<

дата> №).

В отношении хоз.постройки с кадастровым номером № Пушкинским городским судом Московской области был рассмотрен иск Администрации городского округа Пушкинский Московской области к ФИО1 

<

данные изъяты> о признании недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество. 

Как следует из решения Пушкинского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу №, вышеуказанный иск был оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского областного суда от 

<

дата> решение Пушкинского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу № было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации городского округа Пушкинский Московской области – без удовлетворения.

<

дата> административный истец ФИО1 обратилась к административному ответчику Администрации городского округа Пушкинский Московской области с обращением № о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» с целью приобретения в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.

<

дата> административным ответчиком Администрацией городского округа Пушкинский Московской области был произведен осмотр земельного участка площадью 978 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем был составлен соответствующий акт. В ходе проведения осмотра было установлено, что на земельном участке расположена хозяйственная постройка. 

Как следует из решения Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 

<

дата> №, административному истцу ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». В обоснование отказа было указано следующее: учитывая, что вид разрешенного использования, установленный в отношении испрашиваемого земельного участка, не предусматривает размещение объектов недвижимости, предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность не допускается. Отсутствуют основания для предоставления земельного участка в собственность.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение Администрации городского округа Пушкинский Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 

<

дата> № не является законным, поскольку данное решение административного ответчика не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ, оснований для его принятия не имелось.

Принимая вышеуказанное решение, административным ответчиком было указано на то, что предоставление спорного земельного участка в собственность не допускается, поскольку вид разрешенного использования, установленный в отношении испрашиваемого земельного участка, не предусматривает размещение объектов недвижимости.

Вместе с тем, стороной административного ответчика не было представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что нежилое здание (хоз.постройка) площадью 15,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является объектом капитального строительства и не соответствует виду разрешенного использования вышеуказанного земельного участка. Актом осмотра от 

<

дата> земельного участка с кадастровым номером №, который был положен в основу решения от 

<

дата> №, данное обстоятельство установлено не было. При этом в ходе рассмотрения настоящего административного дела стороны заявлять ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы отказались. Иных документов, на основе которых административным ответчиком был сделан однозначный вывод о нарушении административным истцом обязанностей землепользователя, также не представлено, из чего суд приходит к выводу, что данное основание для отказа в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» не является законным и обоснованным, сделано преждевременно. 

Доводы представителя административного истца о том, что решениями судов, вступившими в законную силу по гражданскому делу №, по гражданскому делу №, по административному делу №, апелляционным определением Московского областного суда от 

<

дата> №, установлено, что хозяйственная постройка с кадастровым номером № является капитальной судом во внимание не принимаются, поскольку в рамках указанных дел строительно-техническая экспертиза также не проводилась. 

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, сторонами в порядке ст.62 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Одновременно с этим, принимая во внимание положения п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая тот факт, что суд не правомочен подменять административные функции органа местного самоуправления, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 

<

данные изъяты> от 

<

дата> № о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». 

При таком положении суд полагает, что административные исковые требования административного истца о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» – удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Администрации городского округа Пушкинский Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 

<

дата> №. 

Возложить на Администрацию городского округа Пушкинский Московской области обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 

<

данные изъяты> от 

<

дата> № о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». 

В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А.Овчинникова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2025 года.

Судья А.А.Овчинникова