Дело №2-186/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате независимого эксперта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате независимого эксперта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства «Nissan TERRANO», государственный регистрационный знак №

05.10.2018 в г.Ульяновске на Московском шоссе произошло дорожно- транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля марки «FIAT Dukato», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, вследствие чего автомобилю был причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2

Так как его гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ №1010746430) 08.10.2018 он обратился с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил при этом все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также поврежденный автомобиль для осмотра. Дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства был проведен 17.10.2018.

В предусмотренный законом срок направления на СТО он не получил, тем самым обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта в отношении его автомобиля ответчик не исполнил. В связи с чем, он был вынужден самостоятельно организовать техническую экспертизу поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению №045/2018 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа составила 128 687,09 руб., УТС - 11 500 руб.

13.11.2018 он обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Однако обязательство по возмещению ущерба до настоящего времени не исполнено.

Для оказания квалифицированной юридической помощи он был вынужден воспользоваться услугами представителя и понести дополнительные расходы в сумме 10 000 руб.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу 128 687,09 руб. в счет выплаты страхового возмещения, УТС в размере 11 500 руб., 8000 руб. - в счет оплаты услуг эксперта, неустойку за период с 29.10.2018 по 07.12.2018 в размере 67 289,80 руб. по день вынесения решения суда, неустойку по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., 2000 руб. – расходы по составлению досудебной претензии.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.10.2018, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования уточнил в части заявленного к взысканию размера страхового возмещения, просил взыскать в пользу своего доверителя с ответчика страховое возмещение в сумме 115 500 руб., величину УТС в сумме 737 руб., неустойку в сумме 116 237 руб. за период с 29.10.2018 по 06.02.2019, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в судебном заседании выводы заключения судебной автотехнической экспертизы не оспаривала. В иске ФИО1 просила отказать в полном объеме ввиду надлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств перед истцом по договору ОСАГО – в установленный законом срок истцу было выдано направление на ремонт автомобиля на СТО ООО «

<

данные изъяты>», однако ФИО1 транспортное средство на СТО не представил, нарушив, тем самым, условия договора ОСАГО, и, в отсутствие установленных законом оснований, обратился к страховщику за страховым возмещением в денежном выражении.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, административный материал, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частями 15.1 и 21 ст. 12 Закона «об ОСАГО» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «Nissan TERRANO», государственный регистрационный знак № что подтверждается копией ПТС, обязательная гражданская ответственность в отношении которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ № 1010746430 от 01.11.2017, срок страхования – с 02.11.2017 по 01.11.2018.

05.10.2018 в 04:30 час. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем «FIAT Dukato», государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «Nissan TERRANO», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 05.10.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

08.10.2018 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня – ООО «Доступный 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г

<

адрес>.

08.10.2018 автомобиль истца был осмотрен ООО «

<

данные изъяты>» по направлению страховщика, составлен акт осмотра, в котором зафиксированы доаварийные повреждения крыла заднего правого в части деформации – вмятины с нарушением ЛКП в верхней части (S ремонтного воздействия менее 25% S детали), дверь задка нарушение ЛКП в средней части, облицовка заднего бампера деформация с изломом в левой части. В акте также указано на возможные скрытые повреждения. К данному акту ООО «

<

данные изъяты>» составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта на сумму 70 496,22 руб. без учета износа, на сумму 52 618,22 – с учетом износа.

17.10.2018 ООО «КАР-ЭКС» проведен дополнительный осмотр автомобиля истца по заявлению последнего, о чем составлен соответствующий акт. К данному акту ООО «КАР-ЭКС» составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта на сумму 105 584,22 руб. без учета износа, на сумму 80 514,80 руб. – с учетом износа.

19.10.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 направлено по почте направление № в ООО «

<

данные изъяты>» на ремонт автомобиля «Nissan TERRANO», государственный регистрационный знак № согласно актам осмотра ООО «КАР-ЭКС» от 08 и 17 октября 2018 г., в пределах лимита 400 000 руб. В направлении указано, что размер доплаты за ремонт на СТО составляет для страхователя 0 руб., поврежденное транспортное средство должно быть передано на СТОА в течение 2-х недель, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет не более 30 рабочих дней с даты передачи потерпевшим такого транспортного средства на СТОА. Данное направление на ремонт получено истцом 30.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривается представителем ФИО1

Как пояснил суду представитель истца, ФИО1 автомобиль не был предоставлен на СТО ООО «

<

данные изъяты>» для производства ремонтных работ по направлению страховой компании ввиду опасения, что состав и стоимость ремонтных работ в направлении на ремонт не определены, ремонт его автомобиля между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Доступный Сервис» не согласован, он опасался, что ремонтные работы будут произведены некачественно.

13.11.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 175 200 руб. в соответствии с заключением независимой экспертизы.

В ответ на претензию ФИО1 было предложено обратиться на СТОА ООО «Доступный Сервис» для осуществления восстановительного ремонта автомобиля по направлению страховой компании.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству СПАО «РЕСО-Гарантия» судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, поскольку, как указывалось ответчиком, истец в качестве стоимости восстановительного ремонта заявляет к взысканию сумму без учета доаварийных повреждений.

Согласно выводам заключения судебной автотехнической экспертизы АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы», с технической точки зрения при обстоятельствах происшествия от 05.10.2018 на автомобиле NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак №, нельзя исключить образование повреждений следующих элементов: боковина задняя правая, арка наружная колеса заднего правого, кронштейн крепления заднего бампера правый боковой, бампер задний в правой боковой части, молдинг заднего бампера правый, накладка арки заднего правого колеса, диск заднего правого колеса, крышка люка топливного бака, панель заливной горловины топливного бака, защита моторного отсека, поперечный рычаг переднего левого колеса, поперечная балка передняя, подрамник передний, диск колеса переднего правого, шина колеса переднего правого, стойка амортизатора переднего правого. Дополнительно необходима регулировка углов установки колес задней оси с последующей повторной диагностикой. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN TERRANO, регистрационный знак №, на день ДТП с учетом износа. 

Оснований не доверять экспертному исследованию, подготовленному АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» по поручению суда, не имеется. Проводивший экспертное исследование в рамках настоящего гражданского дела эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. 

С учетом изложенного, экспертное заключение принимается судом во внимание в качестве объективного доказательства по делу.

Вместе с тем, суд исходит из следующего.

На основании абз. 1 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абз. 2 п. 15 или п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Так, при обращении в страховую компанию истец в своем заявлении указал на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА ООО «

<

данные изъяты>».

Далее п. 17 названной статьи предусмотрено, что изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

В направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго п. 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца 2 п. 19 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что в установленный законом срок страховой компанией ФИО1 было выдано направление на ремонт, к которому были приложены акты осмотра транспортного средства от 08 и 17 октября 2018 г., содержащие наименование поврежденных деталей и их характеристику.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы 3 и 6 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения способа возмещения вреда, причиненного истцу, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда и в установленный законом срок, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было.

Согласно разъяснениям п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Требованиями к организации восстановительного ремонта, в силу п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства;

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства.

В п. 60 Постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ). Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Согласно п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. ЦБ РФ 19.09.2014 №432-П, срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик. Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания согласованного с потерпевшим срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего. Ответственность страховщика не наступает, если потерпевший согласовал изменение срока передачи отремонтированного транспортного средства или принял отремонтированное транспортное средство от станции технического обслуживания, не указав при его приеме о наличии претензий к оказанной услуге по восстановительному ремонту.

Суду ООО «Доступный сервис» подтвердило, что 19.10.2018 по электронной почте от СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило направление № на ремонт автомобиля «Nissan TERRANO», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, до настоящего времени транспортное средство на осмотр не предоставлено владельцем, соответственно, стоимость ремонтных работ не рассчитана и не согласована. 

Истец свой автомобиль на осмотр СТОА не предоставил, отказавшись, тем самым, от согласования со страховщиком и станцией технического обслуживания сроков, в которые станция технического обслуживания должна произвести восстановительный ремонт его транспортного средства, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты. 

С учетом установленных выше обстоятельств, приведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, ввиду отсутствия оснований, указанных выше и позволяющих ФИО1 требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 115 500 руб., величины УТС в размере 737 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 руб., неустойки в размере 116 237 руб. за период с 29.10.2018 по 06.02.2019, неустойки по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая