Дело № 2-№

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года 

<

адрес>

11 июня 2025 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Иваниной Е.Л., при помощнике судьи М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Э.О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском ответчику Э.О.М., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 1 023 759 руб. 81 коп., из которых: 900 942 руб. 73 коп. – основной долг, 105 389 руб. 20 коп. – проценты, 17 427 руб. 88 коп. – иные платы и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 238 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало, ответчик возражений на иск не представил, ввиду чего решение постановлено в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ответчиком Э.О.М. был заключен договор расчетной карты №. В соответствии с указанным договором истцом была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО).

П.2.16 УКБО предусматривает использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа‚ уникальные логин (login), пароль (password) ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций‚ в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в сети интернет, а также каналы сотовой связи.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком также был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Сумма кредита по договору составила 1 000 000 руб., под 23,9% годовых, сроком на 48 месяцев.

Составными частями кредитного договора являются заявление анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет-банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № 353 и 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение кредитного договора.

Указанный Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. 

До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках Договора услугах. Ответчику в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе)» до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная, в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ № 353.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику лимит кредитования на счете банковской карты, истцом ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. 

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал свои обязательства перед банком.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику заключительный счет, в котором банк проинформировал должника о расторжении кредитного договора и востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается почтовым идентификатором №. Требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Э.О.М. перед истцом за указанный период составляет 1 023 759 руб. 81 коп., из которых: сумма основного долга – 900 942 руб. 73 коп., сумма процентов – 105 389 руб. 20 коп., сумма иных плат и штрафов – 17 427 руб. 88 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора и действующим правовым нормам.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства, опровергающие факт получения кредитных средств или размер образовавшейся задолженности, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности в размере 1 023 759 руб. 81 коп. является обоснованным, и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 238 руб., поскольку несение истцом указанных расходов документально подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к Э.О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Э.О.М. (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 023 759 рублей 81 копейка, из которых: сумма основного долга – 900 942 руб. 73 коп., сумма процентов – 105 389 руб. 20 коп., сумма иных плат и штрафов – 17 427 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 238 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Иванина