Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-431

28 марта 2017 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Богомягковой О.В., 

с участием прокурора: Баянова А.В., 

при секретаре судебного заседания: Филипповой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Салехард к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на жилое помещение, установлении выкупной стоимости жилого помещения и снятии с регистрационного учета и встречному искуФИО2, ФИО4 к администрации муниципального образования город Салехард о предоставлении другого жилого помещения взамен сносимого, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрация муниципального образования город Салехард обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на жилое помещение, установлении выкупной стоимости жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что в соответствии с распоряжением Главы города Салехарда от 29 апреля 2016 года № 742-р "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу", 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Квартира № указанного жилого дома является собственностью ответчиков по 1\2 доли в праве общей долевой собственности. Ответчикам на основании распоряжения Главы города Салехард от ДД.ММ.ГГГГ № "Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд и утверждении схемы расположения земельного участка" было предъявлено истцом требование о сносе жилого помещения с отнесением затрат по сносу дома пропорционально общей площади квартир, находящихся в собственности каждого собственника, от чего ответчики отказались. ДД.ММ.ГГГГ истцом было издано постановление № № "О выкупе объектов недвижимости" в жилом 

<

адрес>. Ответчики на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации муниципального образования город Салехард не состоят. Истцом было подготовлено соглашение о выкупе спорного жилого помещения с выкупной ценой в размере 1877 000 рублей. Ответчики в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказались от этого предложения. Поскольку соглашение о выкупе указанного жилого помещения в досудебном порядке не было достигнуто, просил суд прекратить право общей долевой собственности ответчиков на указанное жилое помещение, установить выкупную цену в размере 1877000 рублей, снять с регистрационного учета ответчиков по указанному адресу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, просил суд установить возмещение за изымаемый объект недвижимого имущества в соответствии с указанной в иске выкупной ценой, на удовлетворении исковых требований настаивал, привел доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Представители ответчиков ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенностей, требования иска администрации муниципального образования город Салехард не признали, заявили встречный иск к администрации муниципального образования город Салехард о предоставлении другого жилого помещения взамен сносимого. 

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что собственниками жилого помещения по 1/2 доле в праве каждого, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, являются ответчики ФИО3 и ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, а также Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ, к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений отнесено признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. 

Статьей 86 Жилищного кодекса РФ установлено, что в связи со сносом дома обязанность по предоставлению жилого помещения возложена на орган местного самоуправления, принявший решение о сносе.

Таким образом, принятие решения о сносе многоквартирного дома, признанного непригодным для проживания, сроков отселения жильцов и предоставлении жилых помещений взамен непригодных для проживания является компетенцией Администрации муниципального образования город Салехард.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения Администрации муниципального образования г. Салехард от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с распоряжением Администрации муниципального образования г. Салехард от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка у собственников жилых помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>.

Статья 32 Жилищного кодекса РФ определяет порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 1 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа.

Как установлено в судебном заседании, до рассмотрения дела по существу между сторонами соглашение о выкупе не достигнуто. 

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. В нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Администрацией муниципального образования г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение № «О выкупе объектов недвижимости», согласно которому 

<

адрес>, принадлежащая ответчикам на праве собственности, изымалась путем выкупа для нужд муниципального образования город Салехард. 

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что истцом в адрес ответчиков сначала ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об изъятии жилого помещения и заключения соглашения о выкупе жилого помещения. 

Ответчики на предложение истца не согласились.

Собственник жилого помещения, не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 статьи 32 Жилищного кодекса РФ государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника (часть 4 статьи 32).

Суд учитывает, что первоначально уведомление об изъятии жилого помещения ответчиками получено в 2016 году, и учитывая, что фактические обстоятельства дела до настоящего времени не изменить, суд находит, что в данном случае, несмотря на наличие повторного уведомления, нарушений требований части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ не установлено.

Из материалов дела следует, что распорядительные акты Администрации муниципального образования г. Салехард о признании дома аварийным и подлежащим сносу, об изъятии земельного участка под домом 

<

адрес>, жилого помещения, соответствуют компетенции органа местного самоуправления, ответчиками в установленном действующим законодательством порядке не оспаривались. Процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, органом местного самоуправления была соблюдена.

На основании частей 1 и 2 ст. 28.2 Закона ЯНАО № 36-ЗАО от 30.05.2005 г. «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в ЯНАО» выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Администрации автономного округа или органа местного самоуправления, принявших решение о сносе жилого помещения, уплатить выкупную цену за жилое помещение, подлежащее сносу.

При определении выкупной цены за жилое помещение, подлежащее сносу, в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения, подлежащего сносу, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Рыночная стоимость жилого помещения, подлежащего сносу, определяется в соответствии с отчетом независимого оценщика об оценке выкупаемого жилого помещения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которых, судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее: нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения; решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ); резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения, взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Рыночная стоимость жилого помещения, подлежащего сносу, определяется в соответствии с отчётом независимого оценщика об оценке выкупаемого жилого помещения.

В материалах дела имеется два отчета. Так, согласно отчёта № об определении рыночной стоимости жилого помещения - двухкомнатной квартиры 

<

адрес>, выполненного СРО «Региональная ассоциация оценщиков» г. Тюмень, рыночная стоимость данного жилого помещения составляет 1 877 000 рублей.

Согласно отчета №, составленного ИП ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость принадлежащей ответчикам квартиры составила 2102 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов сторон, а также времени составления отчета о стоимости указанного жилого помещения, для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд принимает отчет №, составленного ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение в размере 2 102 000 рублей равноценной и соответствующей интересам собственников, отвечающей своей компенсационной природе.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает заявленные исковые требования о прекращении права собственности на жилое помещение и установлении выкупной стоимости жилого помещения в размере 2 102 000 рублей - обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 и пункта 128 Приказа ФМС России № 288 от 11 сентября 2012 года «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно справки о регистрации, по адресу: 

<

адрес> по месту жительства зарегистрированы ответчики ФИО5, ФИО3

Принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственников принадлежащего им жилого помещения путем выкупа является их выселение из этого жилого помещения, суд находит, что требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу также подлежат удовлетворению судом.

В то же время, в силу руководящих разъяснений, содержащихся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, и требований статьи 32 Жилищного кодекса РФ, резолютивная часть решения суда по рассматриваемому спору не может содержать указание на возложение обязанности по заключению соглашения о выкупе жилого помещения.

Требования встречного иска ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального образования город Салехард о предоставлении другого жилого помещения взамен сносимого не подлежат удовлетворению судом, поскольку на ошибочном толковании норм права.

Доводы стороны ответчиков о том, что изымаемое жилое помещение является жизненно необходимым для ответчика ФИО2, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судом при рассмотрении дела по существу судом установлено, что ответчик ФИО5 имеет в собственности жилую 

<

адрес>, предоставленную ей на основании договора о предоставлении жилья для переселения за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО10, являющаяся родной дочерью ответчика ФИО2 и матерью ФИО3, на территории г. Салехарда в собственности квартиру 

<

адрес>. 

На основании положений статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, учитывая, что ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 и ФИО3 в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей (по 3000 рублей с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Установить выкупную цену стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. с учетом стоимости земельного участка в размере 2101 000 рублей.

Обязать администрацию муниципального образования город Салехард выплатить ФИО4 выкупную цену за квартиру 

<

адрес> в размере 1051000 рублей.

Обязать администрацию муниципального образования город Салехард выплатить ФИО2 выкупную цену за квартиру 

<

адрес> в размере 1051000 рублей.

Снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО5, ФИО4.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 6000 рублей (по 3000 рублей с каждого). 

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО4 к администрации муниципального образования город Салехард о предоставлении другого жилого помещения взамен сносимого отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы или представления прокурором через Салехардский городской суд.

Судья: О.В. Богомягкова.