Дело № 2А-2346/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г.Кемерово «13» июля 2018 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре Бурдуковой О.В.

с участием: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Жумаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении:

Ляликова Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживавшего до осуждения по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области (МВД РФ по КО) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ответчика.

Требования мотивирует тем, что Ляликов Р.А. был осужден приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 05.03.2015 по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 05.03.2015.

Ответчик освобожден 24.11.2017 по постановлению Мариинского городского суда от 13.11.2017, которым ему заменено не отбытое наказание исправительными работами на срок 5 мес. 21 день с удержанием 5% заработка в пользу государства.

Совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, руководствуясь пп.2 ч.1 ст.5 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ и п.2 ч.2 ст.3 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ просит установить административный надзор на срок до 24.11.2025 года, установить административные ограничения в виде:

- запрещения посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца – Гамага Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ляликов Р.А. в судебном заседании оставил решение вопроса по заявленному иску на усмотрение суда.

Также пояснил, что проживает по адресу 

<

адрес>. Регистрации не имеет временно, в ближайшее время планирует переехать и зарегистрироваться по новому адресу. Сожительствует с Рыковой Е.М. Участвует в воспитании её малолетнего ребенка. Представил положительную характеристику от соседей и с места работы. Трудоустроен в ООО «Рэу-9» дворником с момента отбывания наказания в виде исправительных работ с 30.12.2017 и по настоящее время. Остаток наказания в виде исправительных работ сроком 5 мес. 21 дней отбыл в полном объеме.

Помощник прокурора Жумаевой Е.Ю. полагала необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление.

Выслушав прокурора, административного истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.2 ч.2 ст.3 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и ч.2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик был осужден приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 05.03.2015 по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 05.03.2015.

Как следует из материалов дела, совершенное по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 05.03.2015 преступление по ч.2 ст.228 УК РФ относится к категории тяжкое. Кроме того данным приговором в действиях ответчика был установлен опасный рецидив преступлений.

Ответчик освобожден 24.11.2017 по постановлению Мариинского городского суда от 13.11.2017, которым ему заменено не отбытое наказание исправительными работами на срок 5 мес. 21 день с удержанием 5% заработка в пользу государства.

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор, требования истца в указанной части являются обоснованными.

В силу п.2 ч.1 ст.5 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

Из материалов дела следует, что административный ответчик отбывал наказание, в том числе и за тяжкое в связи с чем, срок погашение судимости составляет 8 лет, по основаниям ч.2 ст.86 УК РФ (в редакции №131 от 24.11.2014).

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению, а именно в отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор сроком на 8 лет, определенный законодательством РФ.

В силу положений п.1 ч.3 ст.5 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч.2 и ч.2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Указанные положения подлежат применению, поскольку основанием для назначения административного надзора явились именно положения п.2 ч.2 ст.3 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ. Тот факт, что административный ответчик отбыл наказание в виде исправительных работ на момент рассмотрения дела существенного значения не имеет.

Как следует из п.22 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно имеющейся характеристики на ответчика, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств не замечен. Проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.2 ст.4 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд считает необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации учитывая сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания и характер совершенных им деяний, указанные выше.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре).

Суд не находит оснований для установления запрета на выезд за установленные судом пределы территории, поскольку ответчик имеет место жительства, что не было оспорено со стороны истца.

Делая вывод о необходимости применения указанных ограничений, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения осужденного за весь период отбывания наказания и данных о его личности, целей административного надзора, а именно предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для установления иных, предусмотренных ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона ограничений суд не усматривает.

Также суд считает ничем не обоснованными требования истца об установлении всех, предусмотренных ч.1 ст.4 Закона, административных ограничений. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Каких-либо сведений о том, что указанные ограничения, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, истцом не представлено. Более того, указанные ограничения в исковом заявлении надлежащим образом не конкретизированы, не приведены мотивы о необходимости их наложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с возложением административных ограничений в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов