№ 2-1285/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 25 сентября 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 13 августа 2011 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 40 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 05 ноября 2013 года по 25 апреля 2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику 25 апреля 2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29 декабря 2014 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.12.2014 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 67 527 руб. 75 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29 декабря 2014 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует извещение.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 13 августа 2011 года за период с 05 ноября 2013 года по 25 апреля 2014 года в размере 67 527 руб. 75 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 225 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности и отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 августа 2011 года между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик), путем акцепта Банком заявления ФИО1 от 02 июля 2011 года, был заключён договор № № о выпуске и обслуживании кредитной карты, по условиям которого, содержащихся в заявлении-анкете заёмщика ФИО1 о заключении договора, Тарифном плане 7.3 и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту Тинькофф Платинум с установленным кредитным лимитом для осуществления операций с использованием кредитной карты, процентная ставка по операциям покупок - 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, минимальным платежом 6% от задолженности мин. 600 руб.Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка ((ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, тарифный план 7.3, утвержденным приказом Банка № 0622.01 от 22 июня 2011 г., в случае неуплаты минимального платежа заемщик уплачивает штраф в следующих размерах: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., в случае третьей и более неуплат подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; плата за обслуживание кредитной карты составляет 590 руб.

При подписании кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с тем, что Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью кредитного договора, что отражено в заявлении-анкете.

Согласно п.13.8 Общих условий банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента, для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (л.д.33-38).

29 декабря 2014 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № № с ФИО1 в размере 67 527 руб. 75 коп. перешло к ООО «Феникс».

Как усматривается из письменных материалов дела, в рамках исполнения обязательств по кредитному договору банком ФИО1 были предоставлены денежные средства, которыми ответчик распоряжался путем осуществления расходных операций с использованием кредитной карты. Также в судебном заседании установлено, что в период действия кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору составила 67 527 руб. 75 коп., в том числе по основному долгу – 42 774 руб. 83 коп., по уплате процентов –16 451 руб. 40 коп., по уплате штрафа (неустойки) – 8301 руб. 52 коп.

Произведённый истцом расчёт размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора, у суда сомнений не вызывает, иного расчёта ответчик суду не представил, данный расчет не оспорил.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно материалам дела, задолженность у ответчика образовалась за период с 05 ноября 2013 года по 25 апреля 2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику 25 апреля 2014 года, который подлежал оплате в течение 30 дней с дату его формирования.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

29 декабря 2014 года АО "Тинькофф Банк" уступило право требования по договору № 0017063280 от 13 августа 2011 года ООО "Феникс".

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 ООО "Феникс" обратилось к мировому судье 01 марта 2019 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, о применении которого ходатайствовал ответчик.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд ООО "Феникс" не представлено. 

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 05 ноября 2013 года по 25 апреля 2014 года в размере 67 527 руб. 75 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Н.Степанова