Дело № 2-4752/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (Кредитор, Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил комплексного обслуживания физических лиц и подписания ответчиком Индивидуальных условий договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 

<

СУММА>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, при наступлении срока погашения кредита ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

СУММА>.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 3 063 301,92 руб., из которых: 2 621 321,60 руб. – основной долг, 427 846,33 руб. – просроченные проценты, 10 872,73 руб. – проценты на просроченный долг, 2 415,89 руб. – задолженность по пени, 845,37 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 516,51 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, наличие задолженности не отрицал, пояснил, что обращался в Банк с заявлением о реструктуризации долга, однако, ответа от Банка не получил. Просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер процентов, пени. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1, п.2 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в соответствии с которым предложил Банку в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО), заключенного между ним и Банком на условиях «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО), заключить с ним на условиях, изложенных в Условиях открытия и совершения операций по банковскому счету физического лица (Условия по счету), и настоящем Заявлении, Договор банковского счета и открыть текущий счет в рублях (л.д. 9).

Указанным Заявлением ответчик поручил Банку производить перечисления денежных средств (в том числе периодические) в сумме, порядке и сроки, предусмотренные заключенным между ответчиком и Банком кредитным договором, состоящим из Индивидуальных условий потребительского кредита «МаксиКредит» №, подписанных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и Общих условий потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО).

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № (л.д. 10).

В соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий Кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

СУММА>., под 19,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны согласовали размер платежа в сумме 

<

СУММА>., платеж производится ежемесячно 28 числа месяца, количество платежей – 61 (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно п.11 Индивидуальных условий кредит предоставлялся для следующих целей: 2 

<

СУММА>. – в счет полного погашения задолженности по заключенному между Заемщиком и Банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

СУММА>. – на иные потребительские цели.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). 

Согласно п.17 Индивидуальных условий кредитные денежные средства будут предоставлены в безналичной форме на текущий счет Заемщика №.

Подписывая Кредитный договор, ФИО1 подтвердил, что с Общими условиями потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО), действующими на ДД.ММ.ГГГГ, он ознакомлен и согласен (п.14 Индивидуальных условий).Согласно п.2.1 Общих условий кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями Договора (л.д. 11-12).

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (п.п. 2.2-2.3 Общих условий).

Согласно п.3.1.2 Общих условий Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.4.2.1 Общих условий Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.5.1 Общих условий в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему, Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Таким образом, подписывая Заявление, Индивидуальные условия кредитного договора, ФИО1 подтвердил, что с Общими условиями Банка ВТБ (ПАО), текстом кредитного договора, с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) он ознакомлен и согласен, присоединяется к ним, что Правила комплексного банковского обслуживания ему понятны, и в случае предоставления Банком кредита, он присоединяется к указанным Правилам.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, Заемщику предоставлен кредит в сумме и на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик, в свою очередь, допустил нарушение сроков по возврату кредитных денежных средств, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 13).

В судебном заседании ответчик признал факт получения кредитных денежных средств в размере 

<

СУММА>., признал наличие задолженности. Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком признан факт допущения им нарушения обязательств по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполняет, в связи с чем, суд полагает требование истца о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы начисленных процентов, пени в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, учитывая, то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, представляет собой меру ответственности за нарушение обязательств, и при ее взыскании суд должен руководствоваться общими принципами привлечения к гражданско-правовой ответственности, требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер задолженности по пени до 

<

СУММА>., размер задолженности по пени по просроченному долгу до 

<

СУММА>.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, выразившийся в нарушении сроков возврата заемных денежных средств, суд полагает требование Банка о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в общем размере 29 516,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

СУММА>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

СУММА>. (л.д. 5).

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 

<

СУММА>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых: 2 621 321,60 руб. – основной долг, 427 846,33 руб. – просроченные проценты, 10 872,73 руб. – проценты на просроченный долг, 1 200 руб. – задолженность по пени, 420руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 516,51 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.И. Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2019г.