Дело № 1-92/2020

№ ***

УИД 43RS0010-01-2020-000793-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Фокеевой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кашина А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2020 года в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 12 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка-3557» по адресу: 

<

...>, реализуя возникший умысел на хищение имущества ООО «Агроторг», взяла с полки стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку водки «Граф Ледофф» 40%, емкостью 0,25 литров, стоимостью 101 рублей 85 копеек, спрятала ее под одежду и, не оплатив за указанный товар, прошла мимо расчетно-кассовой зоны и направилась к выходу из магазина. Продавец-кассир магазина М., наблюдавшая за происходящим по камерам видео наблюдения, осознавая, что ФИО2 уносит неоплаченный товар, с целью недопущения с ее стороны хищения, подбежала к ФИО2 и потребовала от нее вернуть похищенную бутылку водки. ФИО2, услышав в свой адрес требование о возврате бутылки водки, осознавая, что ее преступные действия стали явными и открытыми для М., выбежала с похищенным из помещения магазина на улицу и скрылась от преследовавшей ее М. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 101 рублей 85 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, поддержала заявленное ходатайство, заявила о согласии с предъявленным обвинением, и пояснила, что она согласна как с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, так и с юридической оценкой ее действий, а также согласна с суммой причиненного ущерба. Пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности З. – в адресованном суд письменном заявлении, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Удостоверившись, что подсудимая согласна с обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимой обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. 

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учетах в специализированных учреждениях здравоохранения не состоит (л.д. ***). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает указанные в обвинительном акте и поддержанные государственным обвинителем в суде, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «явку с повинной», а также в соответствии с п. «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением». Факт возмещения причиненного имущественного ущерба подтверждается распиской директора магазина «Пятерочка-3557» (л.д. ***).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также деятельное раскаяние.

Признание вины, по мнению суда, нельзя признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку признание вины и согласие обвиняемой с предъявленным обвинением, является обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке и соответственно, предусматривает назначение наказания в меньшем размере, чем по общим правилам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом данных о личности ФИО2, отсутствия у подсудимой противопоказаний к труду, суд приходит к выводу, что для достижения установленных законом целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей следует назначить наказание в виде обязательных работ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – оптический диск с записью с видеокамеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка-3557» за 28.05.2020, подлежит хранению при уголовном деле в пределах срока хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения ФИО2 на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - оптический диск с записью с видеокамеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка-3557» за 28.05.2020, -хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков