дело № 5-102/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2019 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Зарипова Л.Н., с участием лица правонарушителя – ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, работающего укладчиком у ИП ФИО2, монтажником в ООО «Медимет», 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь в межквартирном тамбуре на 1-м этаже первого подъезда дома №№ по ул. 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выразившееся явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств вины ФИО1 представлены заявление ФИО3, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО5, рапорт сотрудника полиции ФИО6 о поступлении сообщения от ФИО3, что хулиганит брат.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что с сестрой ФИО3 сложились неприязненные отношения в связи с жилищным вопросом. ФИО3 инициировала указанное заявление в правоохранительные органы, поскольку в Приволжском районном суде г. Казани имеется иск ФИО1 к ФИО4, сыну ФИО3, о снятии с регистрационного учета из жилого помещения.

Из пояснений ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что брат ФИО1 создает ей препятствия в проживании в квартире, поменял замок в двери. По ее обращению пришел участковый, чтобы сделать снимки смененной двери и замка. ФИО1 стал ругаться в ее адрес нецензурной бранью и размахивать руками, пытался учинить драку.

ФИО7 и ФИО8, допрошенные в судебном заседании, показали, что ФИО3 сама спровоцировала скандал. ФИО4 пытался учинить драку с ФИО1 Соседи скандал не видели, в тамбур никто не выходил.

Из письменного объяснения ФИО5 следует, что, приоткрыв дверь квартиры, увидела, что ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес родных, после чего она закрыла дверь.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из анализа диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что состав административного правонарушения - мелкого хулиганства образуют не любые действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, а только те, которые сопровождаются тремя альтернативными признаками: нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как видно из протокола об административном правонарушении № ФИО1 А.В. В. вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в тамбуре 1 –го этажа первого подъезда 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

Таким образом, кроме того, что ФИО1 выражался нецензурной бранью, иные альтернативные признаки, из числа предусмотренных частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, сопровождающие нарушение общественного порядка, ему не вменялись.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в нем, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения. Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Таким образом, признание ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны вменяемого привлекаемому к ответственности лицу административного правонарушения, выяснения того, имело ли место оскорбительное приставание к гражданам, было ли нарушение общественного порядка, вызванное приставанием к гражданам, таковым, что оно действительно выражало явное неуважение к обществу.

Судом из материалов административного дела и пояснении лиц следует, что между заявителем ФИО3 и ФИО1, являющихся родными сестрой и братом, проживающими в одном жилом помещении, сложились личные неприязненные отношения, связанные с вопросом совместного проживания в одной квартире, имеются судебные споры. 

Те события, которые зафиксированы в показаниях свидетелей, подтверждают наличие конфликтной ситуации, которые не могут быть квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах для вывода о виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточной совокупности доказательств не имеется, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Л.Н. Зарипова