КОПИЯ 

дело № 1-749/2019,

идентификатор

86 RS004-01-2019-00-6090-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 24 мая 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Р.Т.,

с участием старшего помощника прокурора г. Сургута Потехиной Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Дудчака В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ;

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ находясь на 

<

адрес>, ФИО1 увидел припаркованный около 

<

адрес> автомобиль Лада, регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник умысел на кражу установленного на данном автомобиле заднего карданного вала. Примерно в 02 часа 30 минут, ФИО1, действуя умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть тайно, с помощью находящегося при нем гаечного ключа, открутил установленный на вышеуказанном автомобиле задний карданный вал, стоимостью 5500руб. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Потерпевший, государственный обвинитель, защитник, выразили свое согласие с особым порядком рассмотрения дела. 

Учитывая, что за совершенное преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, участники производства по делу согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Проверив, представленные стороной обвинения доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, объективно подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия ФИО1 были умышленными, непосредственно направленными на совершение преступления, так как, именно подсудимый, имея умысел на тайное хищение имущества - карданного вала, стоимостью 5500 руб., с принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля, тайно похитил его, распорядившись похищенным по своему усмотрению. С учетом сведений о личности потерпевшего, его дохода, наличии на иждивении малолетнего ребенка, имеющихся кредитных обязательств, позиции самого потерпевшего, причиненный ущерб является значительным.

При решении вопроса о виде размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, характеризуется положительно, имеет место работы по трудовому договору, не судим. 

ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. Подсудимый раскаялся, принес извинения потерпевшему, возместил ущерб.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает возмещение ущерба, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания, судом не установлено.

Основания сохранения после вступления приговора суда в законную силу, избранной ранее в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют.

Согласно ст. 81 УПК предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Принимая во внимание, что признанные вещественными доказательствами: автомобиль Лада, г\н №; свидетельство о регистрации транспортного средства № №; свидетельство о регистрации транспортного средства № №; карданный вал, металлический крепеж; истребованы собственниками и переданы им на хранение, с последних подлежат снятию ограничения в использовании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу –Югре (УМВД России по ХМАО -Югре), ИНН 

<

***>, КПП 860101001, счет 4№, Банк РКЦ Ханты-Мансийск, г. Ханты – Мансийск, БИК 047162000, Код ОКТМО 71876000, КБК 18№.

Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 46 УК Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада, г\н № (принадлежит Потерпевший №1); свидетельство о регистрации транспортного средства № № (принадлежит Потерпевший №1); свидетельство о регистрации транспортного средства № № (принадлежит ФИО1); карданный вал, металлический крепеж (принадлежат Потерпевший №1); находящиеся у собственников, возвратить законным владельцам, путем снятия ограничений в использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА «_____» __________ 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-_________/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил

Секретарь суда __________________________