Дело № 2- 41/2025

УИД: 30 RS0003-01-2024-004491-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

с участием прокурора Корженевской И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бодровой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>13 к ФКУЗ МСЧ-30 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, УФСИН России по Астраханской области, ФСИН России, УФК по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-30 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, УФСИН России по Астраханской области, ФСИН России, УФК по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что 

<

дата> осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы и содержится в ФКУ ИК -2 У

<

ФИО>3 по 

<

адрес>. С 2017 у него диагностировали варикоз нижних конечностей тела (в начальной форме), с чем он без труда передвигался, его лечением никто не занимался, сосудистого хирурга МСЧ30 ему не представляло, в итоге его с обострением отправили на лечение в ГБУЗ 

<

номер> им.

<

ФИО>7, где установили никроз и провели операцию по замене артерии, но так как время было упущено врачами МСЧ30, ему ампутировали левую ногу. 

<

дата> по результатам комплексного приема областным прокурором с сотрудниками 

<

адрес> были установлены многочисленные нарушения ФЗ Об обеспечении здравоохранения лицам содержащимся под стражей. Указывает, что по халатности сотрудником МСЧ30 он лишился ноги, в связи с чем он тяжело морально воспринимает цели достижения исправления наказания и моральные устои. Просит признать, что МСЧ30 допустило не своевременное оказание медицинской помощи, взыскать моральный вред за страдания на годы болезни в его пользу в размере 5 000 000 рублей, взыскать за физическую, причиненную боль и потерю конечности сумму в размере 4 000 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ ФИО1 изменил исковые требования, просил о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей, за принесенный вред, связанный с увечьем просит взыскать в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании, участвуя по видеоконференцсвязи истец ФИО1 исковые требования поддержал, в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании 

<

ФИО>2 ответчиков ФКУЗ «МСЧ-30» и ФКУ ИК-2 У

<

ФИО>3 по 

<

адрес> 

<

ФИО>8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что ФИО1 оказывалась медицинская помощь в соответствии с действующим законодательством, исковое заявление не содержит наличие причинно следственной связи между ампутацией левой нижней конечности на уровни средней трети бедра и халатности врачей МСЧ-30. ФИО1 по прибытии в места лишения свободы был проконсультирован врачами, факт тактики лечения подтвержден материалами дела. Из медицинских карт следует, что ФИО1 был осмотрен врачами, ему проведено медицинское обследование, медицинская помощь ему была оказана по каждому обращению. Кроме того ФИО1 имеет хроническое заболевание 

<

дата>., истец курит, длительное время употреблял наркотические вещества, ведет малоподвижный образ жизни, что в совокупности привело к развитию хронического заболевания. Основанным заболеванием истца является артросклероз сосудов нижних конечностей, это представляет собой хроническое очаговое заражение артерий, которое веден к недостаточности кровоснабжения к органам. Причинами данного заболевания являются возраст старше 45 лет, хроническое курение, ведение малоподвижного образа жизни., употребление алкоголя. ФИО1 сам намеренно разрушал свой организм, не соблюдал медицинские рекомендации, пропускал прием лекарственных препаратов, вел малоподвижный образ жизни, что привело к таким последствиям. ФИО1 имеет сопутствующие заболевания, вирусный гепатит С, варикозная болезнь, гангрена нижней конечностей, и ряд других сопутствующих заболеваний, которые также способствовали наступившим последствиям. По результатам проведенной судом экспертизы. Установлено, что у ФИО1 имелась гангрена стопы и голени нижней левой конечности, которая развилась в следствии наличия заболевания в виде аблитерирующий атеросклероз артерий левой нижней конечности. Медицинская помощь оказывалась ФИО1 в соответствии с его жалобами, анамнезом, оказанная медицинская помощь не явилась причиной ухудшения здоровья, ампутация развилась независимо от оказания медицинской помощи и стала закономерно прогрессирующим, в связи с наличием хронического заболевания. Таким образом, не представлено доказательств причинения вреда его здоровью, а так же причинение негативных последствий. Требования истца завышены и не обоснованы, вина врачей не доказана, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представители ФСИН России по Астраханской области, ФСИН России ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, привлеченный судом к участию в рассмотрении дела врач хирург ФИО3 возражал против иска.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика УФК по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, согласно возражению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица сосудистый хирург ФИО4, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 

<

дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Одним из основных принципов охраны здоровья является принцип доступности и качества медицинской помощи (статья 4 Федерального закона от 

<

дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно с частями 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 

<

дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан, Федеральный закон N 323-ФЗ) лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы или административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осужден 

<

дата> по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-2 У

<

ФИО>3 по 

<

адрес>.

При поступлении в ФКУ СИЗО-2 У

<

ФИО>3 по 

<

адрес> ФИО1 был осмотрен врачами специалистами ФКУЗ МСЧ-30 

<

ФИО>3, далее в ходе отбытия наказания неоднократно осматривался врачами по жалобам на состояние здоровья и находился на лечении. 

<

дата> в ГБУЗ 

<

номер> им.

<

ФИО>7 ФИО1 выполнена 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1 ранее имел жалобы на боли в нижних конечностях с 

<

дата> в анамнезе имеет 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной указанной статьей, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Истец ФИО1 полагает, что в результате непринятия необходимых мер по направлению, некачественного оказания медицинской помощи, ему были причинены нравственные и физические страдания.

При этом обстоятельства и наступление каких-либо вредных последствий в результате действий (бездействия) должностных лиц ФКУЗ МСЧ-30 материалами дела не подтверждены, так же материалах в дела отсутствуют какие-либо акты правоохранительных и надзорных органов, устанавливающие незаконность действий (бездействия) должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В ходе рассмотрения дела по существу, по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (

<

адрес>).

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> ОКиКэ, Согласно данным имеющимся в представленных на экспертизу медицинских документах на имя ФИО1 у него на 

<

дата> имелась гангрена стопы и голени левой нижней конечности развившаяся вследствие облитерирующего атеросклероза артерий левой нижней конечности. Медицинская помощь отмеченная в представленных на экспертизу медицинских документах на имя ФИО1 оказывалась ему в соответствии жалобами, анамнезом, объективными клиническими данными, данными параклинических методов исследований, а так же в соответствии с установленными ему диагнозами, отмеченными в этих же медицинских документах правильно. Решение вопроса о «действиях (бездействиях)» выходит за пределы компетенции как судебно-медицинского эксперта в частности, так и комиссии экспертов в целом. Медицинская помощь отмеченная в представленных на экспертизу медицинских документах на имя ФИО1 не явилась причиной ухудшения состояния его здоровья «в виде ампутации левой нижней конечности». Причиной развития у ФИО1 гангрены стопы и голени левой нижней конечности по поводу которой ему 

<

дата> была проведена операция - «Ампутация левой нижней конечности на уровне средней трети бедра», не зависимо от оказания ему медицинской помощи стало закономерно прогрессирующее, хроническое, полиэтиологичное, многофакторное заболевание - облитерирующий атеросклероз артерии левой нижней конечности.

ФИО1 не представил в суд доказательства некачественного оказания ответчиком ему медицинских услуг, причинения ему какого-либо вреда здоровья со стороны медицинских работников МСЧ-30, напротив, материалами дела установлено, что все необходимые меры медицинского характера были приняты сотрудниками МСЧ-30, в связи с чем утверждение истца о причинении ему физического и морального вреда опровергается материалами дела.

Суд, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении вреда, поскольку не установлена причинно-следственная связь между наступившими последствиями и оказанным лечением сотрудниками ФКУЗ МСЧ-30.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1 

<

ФИО>14 в удовлетворении исковых требований к ФКУЗ МСЧ-30 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, УФСИН России по Астраханской области, ФСИН России, УФК по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.03.2025 года.

Судья: Иноземцева Э.В.