Дело № 2-785/2024

УИД: 54RS0009-01-2023-004648-57

Поступило: 08.12.2023 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2024 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Нефедовой Е.П.

При секретаре Ерюковой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СБ-ОМЕГА» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМЛПЕКТ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБ-ОМЕГА» обратились в суд с иском к «СТРОЙКОМЛПЕКТ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что 02.06.2023 между поставщиком ООО «СБ-ОМЕГА» и покупателем ООО «СТРОЙКОМЛПЕКТ» был заключен договор поставки № на условиях отсрочки платежа не позднее 30 дней с момента выставления Покупателю УПД, по которому Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель – принять и оплатить товар. 

Поставщик исполнил свою обязанность. Претензий по качеству и количеству товара от Покупателя не поступало. Однако в предусмотренный договором срок ответчик ООО «СТРОЙКОМЛПЕКТ» не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в размере 1296884,36 рублей. В соответствии с п. 2.2. Договора покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные в размере 0,3 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара. Размер процентов с 22.08.2023 по 27.11.2023 составил 381 284 рублей.

02.06.2023 в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства Поручитель обязуется перед Поставщиком отвечать за исполнение Покупателем обязательств по договору поставки. Согласно п. 2.1 договора Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем, включая, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных договором поставки.

В адрес ответчика ФИО1 истец направил досудебную претензию, которая осталась без ответа.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере 1 296 884,36 рублей, проценты за неисполнение обязательств в размере 381 284 рублей, исходя из ставки 0,3% в день от суммы долга, за каждый день просрочки оплаты за период с 22.08.2023 по 27.11.2023 г. включительно и далее до полного исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16591 рублей.

Истец ООО «СБ-ОМЕГА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «СТРОЙКОМЛПЕКТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 117 и 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав их извещение надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» указано, что для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям залогодателям и т.п.

Из материалов дела следует, что 02.06.2023 г. между истцом ООО «СБ-ОМЕГА» (поставщик) и ответчиком ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (Покупатель) был заключен договор поставки № на условиях отсрочки платежа, по которому Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель – принять и оплатить товар (л.д. 10-13). 

Условиями договора предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату товара не позднее 30 дней с момента выставления покупателю поставщиком УПД или иного отгрузочного документа. Лимит отгрузки товара на условия отсрочки платежа устанавливается в размере 1 000 000 рублей. Товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита. Покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ.

02.06.2023 в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между истцом ООО «СБ-ОМЕГА» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Поручитель обязался перед Поставщиком отвечать в солидарном порядке за исполнение Покупателем ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» обязательств по договору поставки № от 02.06.2023 г. (л.д.15).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается следующими документами: 

- счет-фактура № от 20.07.2023 г. истец поставил ответчику товар на сумму 1 296 884,36 рублей (л.д. 20);

20.09.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности в размере 1 296 884,36 рублей (л.д. 17).

Ответчиками доказательств исполнения обязательств по договору не представлено. Проценты за период с 22.08.2023 по 27.11.2023 г. составляют 381 284 рублей.

Расчет процентов, представленный истцом, суд находит обоснованным и арифметически верным.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, доводы иска и расчет задолженности не оспорены.

Поскольку принятые на себя обязательства по договору поставки покупатель до настоящего времени в полном объеме не исполнил, оплату поставленных товаров не произвел, сумма задолженности в размере 1296884,36 рублей, проценты за неисполнение денежных обязательств в размере 381 284 рублей подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 591 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «СБ-ОМЕГА». 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБ-ОМЕГА» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ», ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 1 296 884,36 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом исходя из ставки 0,3% в день от суммы долга за период с 22.08.2023г. по 27.11.2023г. в сумме 381 284 рублей, проценты за пользование кредитом исходя из ставки 0,3% в день от суммы долга за период с 28.11.2023г. и до полного исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины 16 591 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024г.