Дело № 2-3235/2025

56RS0027-01-2025-003716-38

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Буранбаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО5 о взыскании суммы в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО12 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред жизни потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО5 при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения. 

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшему, составила 475000 руб.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядке, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решения о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационные выплаты Заявителю платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 475000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 237500 руб. РСА были перечислены на счет АО «Альфа Страхование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 118406636 руб. 40 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ акта №).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 237500 руб. были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 84515568 руб. 98 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у РСА возникло право требования к ответчику в сумме, уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 475000 руб.

Просит взыскать с ФИО5 в пользу истца в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14375 руб. 

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области к участию в деле привлечены АО " Альфастраховнаие", ФИО1, ФИО2, ФИО3, для дачи заключения привлечен прокурор Оренбургского района Оренбургской области. 

Представитель истца РСА, ответчик ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурор, в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела. 

Суд, руководствуясь требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час. 50 мин., не имея право на управление транспортными средствами, управляя мотоциклом марки ИЖ «Юпитер-5», без государственных регистрационных знаков, идентификационных номеров, двигался по автодороге «

<

адрес> – Чебеньки» по направлению 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, находясь на 2 км + 800 м. указанной автодороги, не справился с управлением мотоцикла, допустил занос и съезд управляемого мотоцикла ИЖ «Юпитер-5» в левый по ходу движения кювет с последующим наездом на препятствие в виде дерева. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла ИЖ «Юпитер-5» без государственных регистрационных знаков, без идентификационных номеров, ФИО6 согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ получила 

<

данные изъяты>, согласно пунктам 6.1.2, 6.1.3 приказа № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью. 

Смерть ФИО6 наступила от нарастающего 

<

данные изъяты>. Между имевшим место телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 1,6 % в моче – 2,3 % наличие этанола в крови свидетельствует о том, что ко времени наступления смерти ФИО6 находилась в состоянии алкогольного опьянения, а его концентрация у живых лиц со средней чувствительностью к этиловому алкоголю соответствует средней степени алкогольного опьянения. 

Заключением судебной медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью человека.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8.В. имелись 

<

данные изъяты>. Указанное телесное повреждение не повлекло вреда здоровью человека. 

Приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Приговор 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность водителя мотоцикла ЮЖ «Юпитер-5» ФИО4 в момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. 

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело перечисление суммы компенсационной выплаты в размере 237500 руб. на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ РСА было принято решение № о произведении компенсационной выплаты ФИО1 в размере 237500 руб., в связи с причинением ущерба здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело перечисление суммы компенсационной выплаты в размере 237 500 руб. на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, РСА выплатило ФИО1 компенсационную выплату в размере 475000 руб., в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства обоснованности произведенных компенсационных выплат и их размера сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, РСА просил суд взыскать с ФИО5 в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб. 

Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Законом об ОСАГО установлено, что страховщик по договору ОСАГО возмещает вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещенный профессиональным объединением страховщиков в силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 за причинителя вреда, подлежит взысканию в порядке регресса с лица, действиями которого был причинен вред.

По настоящему делу судом установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО6, повлекший ее смерть по неосторожности, причинен по вине ФИО5, управлявшего мотоциклом марки ИЖ «Юпитер-5». 

Владельцем мотоцикла марки ИЖ «Юпитер-5» является ФИО5, вина доказана приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вина не оспаривалась в ходе рассмотрения уголовного дела №.

Суд приходит к выводу о правомерном (законном) владении ответчиком ФИО5 мотоциклом марки ИЖ «Юпитер-5» в момент совершения им дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и необходимости удовлетворения исковых требований в отношении ответчика, поскольку его вина в дорожно-транспортном происшествии установлена, имеется причинно-следственная связь между противоправным поведением ФИО5 выразившемся в нарушении ПДД, и, как следствие, наступившими неблагоприятными последствиями причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшего смерть по неосторожности. 

Таким образом, учитывая, что владельцем мотоцикла марки ИЖ «Юпитер-5» в момент совершения ДТП являлся ФИО5, не застраховавший свою гражданскую ответственность, также учитывая, что РСА произвело оплату компенсационной выплаты в размере 475000 руб. ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Г.В.АБ. в пользу РСА в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

РСА при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 14 375 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требования РСА к ФИО5 о взыскании суммы, уплаченной компенсационной выплаты, в пользу РСА с ФИО5 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14375руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14375 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 

13 ноября 2025 года

Судья: О.В. Евсеева