Строка 2.147 Дело № 2-1005/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 05.08.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», г.н. № под управлением неустановленного водителя и автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>», г.н. № с места ДТП скрылся. Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>», г.н. № является ФИО2, гражданская ответственность которой как владельца транспортного средства застрахована в АО «АльфаСтрахование».

10.11.2017 года ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, и представила все необходимые документы. По заключению ООО «Центр экспертиз «Единый стандарт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму 210 000руб., за услуги эксперта истец заплатил 12 000руб. До настоящего времени обязательства по договору страхования ответчиком не исполнены.

В связи с этим ФИО1 просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в ее пользу страховое возмещение в размере 210 000руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000руб., штраф в размере 105 000руб., финансовую санкцию в размере 3 200руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства в их совокупности, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 05.08.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», г.н. № под управлением неустановленного водителя и автомобиля 

<

данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>», г.н. № с места ДТП скрылся.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «МСЦ», лицензии на осуществление страхования которым Центральным Банком РФ отозваны (приказ от 16.06.2016 г. № ОД-1871).

10.11.2017 года ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, и представила все необходимые документы. 

По заключению ООО «Центр экспертиз «Единый стандарт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму 210 000руб., за услуги эксперта истец заплатил 12 000руб.

Истец указывает, что до настоящего времени обязательства по договору страхования ответчиком не исполнены. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2016 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Также установлено, что 05.08.2016 года в 23-05 часов на 512 км автодороги М-4 «Дон» неустановленный водитель, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» черного цвета с г.н. № допустил столкновение с ТС 

<

данные изъяты>», г.н. № под управлением водителя ФИО5, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. На месте ДТП было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП в соответствии со ст. 28.7 КРФ об АП. В ходе проведения розыскных мероприятий обнаружить автомобиль 

<

данные изъяты>», г.н. №, и установить водителя, скрывшегося с места ДТП, не представляется возможным.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>», г.н. № является зарегистрированная в 

<

адрес> ФИО2, гражданская ответственность которой как владельца транспортного средства застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ЕЕЕ №).

Согласно письменным объяснениям ФИО5 в административном материале, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>», г.н. №, 05.08.2016 года он ехал по прямой, находясь на трассе М4, в 22.55 час. в левый бок его автомобиля въехал правонарушитель и скрылся с места ДТП в сторону платного участка, машину разглядеть он не успел. В результате столкновения его автомобиль врезался в отбойник три раза.

Согласно письменным объяснениям ФИО6 в административном материале 05.08.2016 года он двигался по трассе М4 в сторону г. Ростова и примерно в 22.55 час. перед поворотом на больницу «Электроника» черный автомобиль, марку он не запомнил, сталкивает с трассы вправо в отбойник автомобиль 

<

данные изъяты>», г.н. №, который трижды ударяется в отбойник и останавливается в трех метрах перед поворотом на больницу «Электроника». Черный автомобиль, допустивший столкновение, скрылся.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть с учетом вины причинителя вреда. Аналогичным образом решается вопрос о наличии оснований для выплаты страхового возмещения по договору об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 929, 942 ГК РФ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В данном случае, в силу требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих вину второго участника ДТП, личность которого не установлена, и что заявленные истцом повреждения получены именно в результате столкновения автомобиля «

<

данные изъяты>», г.н. № с автомобилем истца. Вина второго участника ДТП не установлена в ходе административного производства. Автомобиль № также не был обнаружен.

Кроме того, как следует из материалов дела, автомобиль истцом был продан до обращения в страховую компанию и с настоящим иском в суд, а именно, 19.03.2017 г., что истец подтверждает договором купли-продажи транспортного средства, тогда как акт его осмотра в ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» и заключение о стоимости восстановительного ремонта составлены 04.04.2017 г.

В связи с этим у ответчика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, а заявленные исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как указано в постановлении ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 05.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, в дальнейшем был установлен собственник автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № ФИО2, что не лишает истца права на обращение в суд с требованиями о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, к его владельцу, который за вред, причиненный этим источником, не отвечает, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца.

Судья Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено 04.06.2018 г.