Дело № 2-1655/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Соколовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 29 ноября 2017г. дело по иску ООО «ТК Трансуголь» к ФИО1 ...9, ФИО2 ...10, ФИО3 ...11 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать в пользу истца имущественный ущерб с ответчиков:

- ФИО1, ФИО2 в сумме 298 305, 12 руб. солидарно;

- ФИО1, ФИО2, ФИО3 в сумме 61 072 руб. солидарно,

а также возместить судебные расходы на оплату юридических услуг представителя истца.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Заводского районного суда гор. Новокузнецка от .... ответчики признаны виновными в совершении уголовного преступления, а именно: хищении имущества истца ( автомобильные шины) по предварительному сговору группой лиц по событию от .... вдвоем ФИО1 и ФИО2, по событиям от .... втроем ФИО1, ФИО2 и ФИО3. 

Своими действиями ответчики причинили истцу имущественный вред, который подлежит возмещению солидарно ответчиками в порядке ст. 15, 1064 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ...6, действующая на основании ордера (л.д.59), исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду показания, аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы ( ... по ...), о дне, времени рассмотрения дела извещен через администрацию учреждения;

Представил суду заявление о том, что исковые заявление получил и согласен с исковыми требованиями (л.д. 57,58).

Ответчики ФИО2, ФИО3 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе по месту проживания, указанному в приговоре Заводского районного суда ... от ....; в суд не явились, причину неявки не сообщили, рассмотреть дело в свё отсутствие не просили.

От получения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи уклонились, что подтверждается фактом её возврата отправителю по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за получением (л.д.52,53, 66-68).

Кроме того, ответчики извещены истцом посредством телеграфного уведомления, от получения которого также уклонились (л.д.69-72).

В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ч. 2 адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. 

Уклонившись от получения судебного извещения, ответчики, тем самым, добровольно приняли на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 3 ГПК РФ суд расценивает неявку ответчиков в суд неуважительной, что позволяет суду рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками пониматься расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 1081 ч 1 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено следующее.

Приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от .... ответчики признаны виновными в совершении преступления – кражи (тайное хищение чужого имущества):

- по эпизоду от .... ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновение в помещение, причинив потерпевшему в лице ООО «ТК Трансуголь» материальный ущерб в крупном размере в сумме 298 305, 12 руб.;

- по эпизоду о .... ФИО1, ФИО2, ФИО3 по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение, причинив потерпевшему в лице ООО «ТК Трансуголь» материальный ущерб в крупном размере в сумме 61 072 руб. (л.д.23-47).

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск потерпевшего не рассматривался и за ним –потрепавшим и гражданским истцом в лице ООО «ТК Трансуголь» признано на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 61 п. 2, 4 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда установлен реальный ущерб для истца в результате утраты ( хищения) принадлежащего ему имущества, виновные действия ответчиков – осужденных приговором за совершения преступления и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями.

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг представителя истца в общей сумме 9 000 руб., оплаченных истцом по квитанции от 27.11.2017г. (л.д.73), в равном размере с каждого из ответчиков, т.е. по 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 ч 1 п 6 НК РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины при обращении в суд по иском о возмещении имущественного ущерба или морального вреда, причиненного преступлением.

Поэтому с ответчиков в равном размере с каждого надлежит взыскать:

-по эпизоду от .... с ФИО1 и ФИО2 госпошлину в размере 6 183 руб. от суммы ущерба в размере 298 305,12 руб., т.е. по 3 091, 52 руб. с каждого;

- по эпизоду от .... с ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 госпошлину в сумме 2 032 руб. от суммы ущерба в 61 072 руб., т.е. по 677, 38 руб. с каждого.

Итого, надлежит взыскать госпошлину в сумме :

с ФИО1 3 091, 52 руб. + 677, 38 руб. = 3 768,90 руб.;

с ФИО2 3 091, 52 руб. + 677, 38 руб. = 3 768,90 руб.;

с ФИО3 677, 38 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить и взыскать с пользу ООО «ТК Трансуголь» ( ... ... по ... ...) в счет возмещения материального ущерба:

с ФИО1 ...12, ФИО2 ...13, .... рождения 298 305, 12 руб. солидарно;

с ФИО1 ...14, ...3, ... рождения, ФИО3 ...15, ....рождения 61 072 руб. солидарно.

Взыскать с пользу ООО «ТК Трансуголь» ( ... ... по ... ...) судебные расходы в общей сумме 9 000 руб.:

с ФИО1 ...16 в сумме 3 000 руб., 

с ФИО2 ...17, .... рождения в сумме 3 000 руб.,

с ФИО3 ...18, ....рождения в сумме 3 000 руб.

Взыскать госпошлину в доход местного бюджета:

с ФИО1 ...19 в сумме 3 768,90 руб., 

с ФИО2 ...20, .... рождения в сумме 3 768,90 руб.,

с ФИО3 ...21, ....рождения в сумме 677, 38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Кемеровской области в течение месяца.

Судья подпись О.В. Бердюгина

Изготовлено 30.11.2017г.

Судья подпись О.В. Бердюгина