№ 2-109/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к правлению СНТ «Жаворонки-Север», ревизионной комиссии СНТ «Жаворонки-Север» о признании недействительными сделок, отчетов ревизионной комиссии, признании расходов нецелевыми, возложении обязанности возместить ущерб, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к правлению и ревизионной комиссии СНТ «Жаворонки-Север», уточнив исковые требования (л.д. 143-149 том 4), просил следующее:

- признать договор №, заключенный 15 апреля 2017 года между СНТ «Жаворонки-Север» и ООО «Тоннель-2001», недействительной (фиктивной) сделкой, и применить последствия недействительности сделки;

- признать договор № от 11.07.2017 года и договор № от «02» октября 2017 года, заключенные между СНТ «Жаворонки-Север» и ООО «Зеленая лаборатория», недействительными (фиктивными) сделками, и применить последствия недействительности данных сделок (реституцию);

- признать нецелевым расходованием денежных средств 03 августа 2017 года, а именно оплаты счетов от 03 августа 2017 года, выставленных ИП «ФИО2.» № и №, в совокупном размере 295 315 руб. (двести девяносто пять тысяч триста пятнадцать рублей 00 копеек);

- признать расходы СНТ «Жаворонки-Север», понесенные в 2016 г., 2017 г., 2018 г. на оплату электроэнергии в совокупном размере – 3 527 334.31 руб. (три миллиона пятьсот двадцать семь тысяч триста тридцать четыре рубля 31 копейку)- нецелевыми расходами членских взносов;

- признать отчеты Ревизионной комиссии СНТ «Жаворонки Север» за 2016 г., 2017 г., 2018 г. недействительными в части несоответствия выводов, содержащихся в актах, фактическим результатам финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Жаворонки-Север»;

- обязать Правление СНТ «Жаворонки-Север» возместить ущерб, возникший вследствие незаконной финансовой деятельности в совокупном размере 3 945 949,31 руб. (три миллиона девятьсот сорок пять тысяч девятьсот сорок девять рублей 31 копейку) посредством внесения денежных средств на расчетный счет СНТ «Жаворонки-Север».

В обоснование своих требований указал, что является членом СНТ «Жаворонки-Север». В течение всего периода деятельности правления СНТ «Жаворонки-Север» его члены никогда не получали достоверных сведений о финансовой деятельности Правления СНТ «Жаворонки-Север». После очередного общего собрания СНТ «Жаворонки-Север», которое состоялось 19 августа 2018 года, истец получил возможность ознакомиться с актом ревизионной комиссии за 2017 год. Ознакомившись с указанным актом, истец получил сведения о нецелевом расходовании бюджетных средств СНТ «Жаворонки-Север» в части налогов, оплаты электроэнергии, в том числе нецелевое расходование на указанные цели членских взносов. С учетом выявленных недостатков в финансовой деятельности Правления СНТ «Жаворонки-Север», истец обратился в данный исполнительный орган организации, членом которой он является с требованиями получения копий документов, в том числе и ряда хозяйственных Договоров. На основании данного обращения. истец был ознакомлен с некоторыми финансовыми документами, в том числе с авансовыми отчетами, а также хозяйственными договорами за 2017 год. Проведя анализ хозяйственных договоров, в том числе договора подряда № от 15 апреля 2017 года, заключенного с компанией ООО «Тоннель-2001» (ОГРН №, ИНН №), договора на оказание услуг № от 02 октября 2017 года, заключенного с ООО «Зеленая Лаборатория» (ИНН №), акта от 07 октября 2017 года приложение к Договору № от 02.10.2017 г., договора № от 11 июля 2017 года и акта выполненных работ от 22 июля 2017 года как приложения к Договору № от 11 июля 2017 г. Истец усомнился в их подлинности. Для подтверждения сомнений ознакомился с финансовой документацией, подтверждающей фактическую оплату цены указанных выше Договоров СНТ «Жаворонки-Север». В предоставлении указанных финансовых документов Правлением СНТ «Жаворонки-Север» истцу было отказано. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском об обязании Правления СНТ «Жаворонки-Север» передачи копий документов. Решением Одинцовского городского суда по делу № требования истца были удовлетворены частично. Несмотря на вступившее в законную силу решение Одинцовского городского суда. Правление до сих пор не предоставило никакой финансовой документации. На запрос истца были получены достоверные ведения о том, что между СНТ «Жаворонки-Север» и ООО «Тоннель-2001» договор № от 15 апреля 2017 года никогда не заключался. При обращении к официальному порталу ФНС России - nalog.ru была получена выписка о компании ООО «Зеленая Лаборатория. Согласно данной выписке на момент заключения договора об оказании услуг № от 02 октября 2017 года, данная компания уже прекратила свою хозяйственную деятельность. Также в договорах, заключенных с компанией ООО «Зеленая лаборатория» указан неверный ИНН данной организации — №. В процессе сбора и оценки доказательств, истцом был выявлен факт нецелевого расходования денежных средств, а именно фальсификация счета на оплату № от 03 августа 2017 года ИП ФИО2 (ИНН №, расположенному по адресу: 141407, АДРЕС на производство им ремонтных работ на территории СНТ «Жаворонки-Север» на сумму равную 110 700 рублей (сто десять тысяч семьсот рублей), счета на оплату выполненных работ № от 03 августа 2017 года на сумму 184 615 рублей. Также как и в ситуации с ООО «Тоннель-2001» в ответ на запрос истца от ИП ФИО2- был получен ответ о том, что он никогда не выполнял каких либо ремонтных работ на территории СНТ «Жаворонки-Север». Кроме того по итогу, проведенного общего собрания членов СНТ «Жаворонки-Север», состоявшегося 03 ноября 2019 г., был представлен отчет ревизионной комиссии, согласно которому было выявлено нецелевое расходование денежных средств в совокупном размере 1 290 898,11 руб. (один миллион двести девяносто тысяч восемьсот девяносто восемь рублей 11 копеек) в части оплаты счетов, выставленных ПАО «Энергосбыт» из ранее собранных членских взносов.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержали, просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представители СНТ «Жаворонки-Север», в лице правления товарищества и ревизионной комиссии, по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, представили возражения на требования, указали, что члены правления товарищества и ревизионная комиссия не нарушало права и интересы истца, доказательств противоправности действий не представлено. Кроме того, работы по договорам были произведены, договора заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо - ООО "Тоннель-2001" своего представителя в судебное заседание не направило, направив заявление о рассмотрения дела без участия представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях (ст. 174 ГК РФ в ред. 27.12.2009).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с пп. 15 п. 3 ст. 22 действующего на момент заключения сделки ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся совершение от имени такого объединения сделок.

В ст. 23 указанного Закона предусмотрено, что председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения.

Пунктом 12 ст. 21 Устава СНТ «Жаворонки-Север», установлено, что к компетенции правления товарищества относится совершение от имени товарищества сделок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 апреля 2017 года между сторонами СНТ «Жаворонки-Север» в лице председателя правления ФИО5 (Заказчик), и ООО «Тоннель-2001» (подрядчик) был заключен договор № предмет договора обязательство подрядчика выполнить по заданию заказчика ремонтные дорожные работы площадью 400 кв.м. на территории заказчика на улице Лесная, в том числе: - ремонт дорожного покрытия с использованием асфальтовой крошки; - кладка и разравнивание в ручную, пункт 1.2. Договора (л.д. 83-85 том 1).

Пунктом 2.1. Договора, работу подрядчик выполняет собственными силами и из собственных материалов, при этом для выполнения работ заказчик обязуется предоставить в срок до 17 апреля 2017 г. необходимую проектную и сметную документацию. Срок выполнения работ с 18 апреля 2017 г. до 01 мая 2017 г. (п.2.2. Договора).

Стоимость работ определяется в соответствии с расценками подрядчика и актом выполненных работ, являющимся неотъемлемым приложениям договора. Стоимость материала включается в общую стоимость работ (раздел 4 Договора).

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания.

Данный договор сторонами подписан, скреплен печатями.

Актом выполненных работ от 03 мая 2017 г., являющимся приложением к договору № от 15 апреля 2017 г., составленным сторонами СНТ «Жаворонки-Север» в лице председателя правления ФИО5 (Заказчик), и ООО «Тоннель-2001» (подрядчик), по результатам выполненных ремонтных дорожных ремонтных работ по ул. Лесной площадью 400 кв.м. на общую сумму 28 000 руб., стороны зафиксировали, что указанные в акте работы выполнены качественно и в срок. Заказчик претензий по качеству работ не имеет (л.д. 14 том 1).

11 июля 2017 г. между сторонами ООО «Зеленая лаборатория» (исполнитель) и СНТ «Жаворонки-Север» в лице председателя правления ФИО5 (заказчик) заключен договор № на оказание услуг, предметом которого является обязанность исполнителя оказать услуги по опиловке деревьев, обрезке веток, очистке дренажных траншей вдоль границ земельных участков по ул. Малиновой (1.24-1.28) и уборке мусора на территории заказчика, по адресу: АДРЕС», а заказчик обязался оплатить услуги (л.д. 16-17 том 1).

Вместе с тем 02 октября 2017 г. между сторонами ООО «Зеленая лаборатория» (исполнитель) и СНТ «Жаворонки-Север» в лице председателя правления ФИО5 (заказчик) заключен договор № на оказание услуг, предметом которого является обязанность исполнителя оказать услуги по опиловке деревьев, обрезке веток, очистке дренажных траншей вдоль границ земельных участков по ул. Лесная, Южная, Соловьиная, и уборке мусора на территории заказчика, по адресу: АДРЕС а заказчик обязался оплатить услуги (л.д. 17-18 том 1).

Стоимость работ определяется актом выполненных работ, подписанным сторонами, оплата по настоящему договору производится по наличному расчету в соответствии с актом выполненных работ (п. 4.1. и 4.2. Договоров).

Данные договора сторонами подписан, скреплен печатями.

Актом выполненных работ от 22 июля 2017 г., являющимся приложением к договору № от 11 июля 2017 г., составленным сторонами СНТ «Жаворонки-Север» в лице председателя правления ФИО5 (Заказчик), и ООО «Зеленая лаборатория» (исполнитель), по результатам выполненных работ на общую сумму 69 300 руб., стороны зафиксировали, что указанные в акте работы выполнены. Выплата денежного вознаграждения за выполненные работы произведена наличными. Заказчик претензий по качеству работ не имеет (л.д. 15 том 1). 

Актом выполненных работ от 07 октября 2017 г., являющимся приложением к договору № от 02 октября 2017 г., составленным сторонами СНТ «Жаворонки-Север» в лице председателя правления ФИО5 (Заказчик), и ООО «Зеленая лаборатория» (исполнитель), по результатам выполненных работ на общую сумму 26 500 руб., стороны зафиксировали, что указанные в акте работы выполнены. Выплата денежного вознаграждения за выполненные работы произведена наличными. Заказчик претензий по качеству работ не имеет (л.д. 21 том 1).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и нормы о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются предмет, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика, а также сроки оказания услуг.

Таким образом, при заключении оспариваемых договоров нарушений требований закона их сторонами допущено не было, поскольку был согласован предмет услуг, конкретные действия исполнителя, а также срок исполнения обязательств по договорам.

Факт заключения указанных договоров между их сторонами, а также факт исполнения сторонами обязательств по договорам истцом в судебном заседании не оспаривались.

Законность заключения указанных договоров от лица СНТ «Жаворонки-Север» председателем правления ФИО5, как и принятие товариществом решений о заключении указанных договоров, в судебном заседании истцом не оспаривалась.

Между тем установлено, что с 13 сентября 2015 г истец являлся членом СНТ «Жаворонки-Север», однако 03 ноября 2019 г. решением общего собрания членов товарищества ФИО1 был исключен из членов СНТ «Жаворонки-Север» (л.д. 153 том 4). 

Не являющейся стороной указанных выше договоров ФИО1 предъявлен иск о признании указанных договоров недействительными сделками, в связи с ее несоответствием требованиям закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то есть лицом, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской от 15.04.2008 N 289-О-О заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Таким образом, в силу приведенных положений закона требование о признании недействительной ничтожной сделки и о применении последствий недействительности такой сделки может быть предъявлено в суд не любым лицом, а лишь лицом, имеющим в этом заинтересованность (т.е. субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, для признания сделки ничтожной по основаниям ст. 168 ГК РФ необходимо, чтобы она была совершена в нарушение требований закона и при этом посягала на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" ничтожна та сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Судом установлено, что в рамках оспариваемых договоров обязательства сторонами исполнены, стороны взаимных претензий друг к друг не имеют.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой ГК РФ" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой ГК РФ" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Приведенные истцом обстоятельства в обоснование иска не свидетельствуют о ничтожности заключенных сторонами договоров оказания услуг и не подтверждает порочность указанных сделок, поскольку судом установлено, что оспариваемые сделки соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истец, предъявляя настоящий иск, должен был подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он является лицом, заинтересованным в признании спорных сделок недействительными, что в результате их признания недействительными будут непосредственно восстановлены нарушенные этим сделками права и законные интересы истца.

Вместе с тем, доказательства нарушения спорными договорами своих прав или законных интересов, либо доказательства, из которых бы усматривалось, каким образом такие права и интересы будут восстановлены в случае признания указанных сделок недействительными, истцом представлены не были.

Истец не являлась стороной указанных сделок, либо лицом, о правах и обязанностях которого указанные договора заключались. При этом факт внесения неверных сведений в договор, прекращение деятельности контрагента, как и оспаривание отчета ревизионной комиссии и нецелевого расходования средств товарищества, само по себе не свидетельствует о том, что оспариваемые договора нарушают права истца.

В связи с этим, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ, и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделок является основанием для отказа в иске.

Пи указанных обстоятельствах, заинтересованности истца при рассмотрении дела судом не установлено, поскольку ФИО1 не является стороной сделок, его права и законные интересы оспариваемыми договорами не нарушаются, в силу обязательственной природы сделки и относительного характера данных правоотношений, предполагающих заранее определенный круг участников, в первоначальное положение могут быть приведены только стороны сделки, но не другие лица, применение последствий недействительности сделки не может повлечь за собой восстановление прав и интересов истца, в связи с чем, он не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, следовательно, не обладает правом на оспаривание данных сделок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В условиях состязательности процесса истцом не представлено доказательств нецелевого расходования денежных средств 03 августа 2017 года, по оплаты счетов от 03 августа 2017 года № и №, в совокупном размере на сумму 295 315 руб., учитывая тот факт, что услуги, по которым выставлены указанные счета, и их исполнение истцом в судебном заседании не оспаривались.

Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств, нецелевого использования членских взносов по оплате электроэнергии в 2016 г., 2017 г., 2018 г.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принцип состязательности в процессе доказывания в исковом производстве состоит в том, что суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном ГПК порядке и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.

Необходимые условия для представления всех имеющихся доказательств истцу были созданы, однако, дополнительных доказательств, подтверждающих изложенные им факты он не представил.

Совокупность представленных истцом доказательств и изложенных в исковом заявлении обстоятельств не позволяет суду прийти к выводу о виновных действиях правления и ревизионной комиссии СНТ «Жаворонки-Север». 

При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о признании нецелевым расходованием денежных средств 03 августа 2017 года, а именно оплаты счетов от 03 августа 2017 года, выставленных ИП «ФИО2.» № и №, в совокупном размере 295 315 руб. (двести девяносто пять тысяч триста пятнадцать рублей 00 копеек), и признании расходов СНТ «Жаворонки-Север», понесенные в 2016 г., 2017 г., 2018 г. на оплату электроэнергии в совокупном размере – 3 527 334.31 руб. (три миллиона пятьсот двадцать семь тысяч триста тридцать четыре рубля 31 копейку)- нецелевыми расходами членских взносов, поскольку истцом не представлено доказательства в подтверждения указанных обстоятельств.

Кроем того не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными отчетов Ревизионной комиссии СНТ «Жаворонки Север» за 2016 г., 2017 г., 2018 г., в части несоответствия выводов, содержащихся в актах, фактическим результатам финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Жаворонки-Север», поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств недостоверности содержащихся в отчетах сведений. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По делам о возмещении ущерба истец обязан доказать наличие у убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленный спор, дав оценку собранным по делу доказательствам, с учетом требований ст. ст. 1064, 151 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 возмещении ущерба, возникшего вследствие незаконной финансовой деятельности в совокупном размере 3 945 949,31 руб., поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями правлением и ревизионной комиссией СНТ «Жаворонки-Север» причинен материальный ущерб товариществу в заявленном размере, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к правлению СНТ «Жаворонки-Север», ревизионной комиссии СНТ «Жаворонки-Север» о признании недействительными сделок, отчетов ревизионной комиссии, признании расходов нецелевыми, возложении обязанности возместить ущерб отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: