№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«2» декабря 2019 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к А.Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к А.Л.Е. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 461696,97 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по указанному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 832837,57 руб.. Задолженность за период с ноября 2016 по ноябрь 2019 года составила 423661,38 руб. (с учётом уменьшения исковых требований в связи с применением срока исковой давности), и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 11528,0 руб..

Представитель истца ООО «Феникс» надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Х.Х.Ш, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования, с учётом применения срока исковой давности, признал в полном объёме. Последствия статьи 173 Гражданского процессуального кодекса ему разъяснены и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства, как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 461696,97 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором, что подтверждается анкетой-заявлением А.Л.Е., где наряду согласия с условиями договора, имеется согласие на передачу прав требования по исполнению обязательств по кредиту. 

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по указанному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 832837,57 руб.. 

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 832837,57 руб., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к договору уступки прав (требований). После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление от ООО «ЭОС».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ЭОС». 

В ходе подготовки дела к рассмотрению ответчиком А.Л.Е. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящими исковыми требованиями.

Суд считает, что данное ходатайство частично обосновано по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 12 ноября 2001 года и Пленума ВАС РФ № 18 от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, учитывая заявление истца о применении срока исковой давности в период до ДД.ММ.ГГГГ года и взысканию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 423661,38 руб., с которой ответчик согласен и не оспаривает, суд приходит к удовлетворению требований в указанной части.

Исковое заявление истец направил в суд почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период взыскания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ответчика установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в частности, судом установлена просрочка уплаты срока возмещения кредита.

Обо всех условиях заключения договора ответчик была проинформирована, в кредитном договоре указано, что ответчик прочел и полностью согласен с содержанием ряда документов, в том числе, и с условиями договора, зафиксирована собственноручная подпись А.Л.Е. 

Судом установлено, что ответчик своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняет.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 423661,38 руб..

В судебное заседание поступило заявление представителя ответчика - Х.Х.Ш, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исковые требования признаёт в полном объеме, последствия ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, исходит из того, что признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, приняв признание иска, считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7436,61 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к А.Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с А.Л.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 423661 руб. 38 коп. 

Взыскать с А.Л.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7436,61 руб.. 

В остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в апелляционной инстанции Астраханского областного суда.

Судья: 

<

данные изъяты> Семёнова Е.М.