Дело № 2а-2359/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обосновании заявленных требований указано, что на налоговом учете в ИФНС по октябрьскому району состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 

В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик является собственником: ДЭУ-ЭСПЕРО госрегзнак №. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 транспортный налог уплачен не был, на суму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от 24.11.2014 года №, ото 97.11.2015 года № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на суму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

На основании изложенного просила взыскать с административного ответчика ФИО1, ИНН № недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2013,2014 годы: налог в размере 3120руб., пеня в размере 74,01руб., а всего 3194,01руб.

Представитель административного истца ИФНC России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону – ФИО2 в судебное явился, исковые требования поддрежал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в порядке ч.2 ст.289 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца ИФНC России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону – ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиком транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы и другие водные и воздушные суда (п.1 ст.358 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком – физическом лицом, исчисляется налоговым органом на основании сведения, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (п.1 ст.362 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что на налоговом учёте в ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №. 

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежит автомобиль ДЭУ-ЭСПЕРО госрегзгнак №.

В соответствии с абз.3 п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены и направлены требования от 24.11.2014 года №, ото 97.11.2015 года № об уплате сумм налога, пени, штрафа, в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, однако до настоящего времени сумма по указанным требованиям не уплачена.В соответствии с неисполнением или ненадлежащим исполнением налогоплательщиком - физическим лицом ФИО1 в установленный НК РФ срок обязанности по уплате налога (сбора), пеней, штрафов, налоговым органом начислена пеня. 

В соответствии со ст.75 НК РФ пеня рассчитывается на общую задолженность по налоговым обязательствам и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. 

На основании неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога (сбора), пеней, штрафов, налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке ст.48 НК РФ с заявлением о взыскании налога (сбора), пеней, штрафов.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты не представил. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки на общую сумму 3194,01руб.

Согласно п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

По общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с тем, что административный истец освобожден от государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета в размере 400руб. (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, истец ссылается на изменение законодательства, регулирующего порядок взыскания в судебном порядке задолженности по имущественным налогам физических лиц, в период истечения срока обращения в суд; возврат судом первоначально поданного материала о взыскании в адрес инспекции посредством почтового отправления; большое количество материалов по взысканию имущественных налогов.

Разрешая заявленное ходатайство, суд, принимая во внимание доводы истца, а также с учетом того, что в силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога, считает возможным признать уважительными причины пропуска срока и восстановить указанный процессуальный срок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: ..., в пользу Инспекции Федеральной по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 3120руб., пеню в размере 74,01руб., а всего 3194,01руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017 года.

Судья