Дело №***

Р Е Ш Е Н И Е

с.Шаркан УР 09 февраля 2018 года

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Макарова Т.П., при секретаре Волковой И.Н., с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в городе Воткинске – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г.Воткинске, главного государственного санитарного врача по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому района УР Б.Т.Ю. , по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, которым должностное лицо – директор обособленного магазина «Магнит» АО «Тандер» - ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

*****>, зарегистрированная по месту жительства и фактически проживающая по адресу: 

<

*****> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., 

установил:

постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г.Воткинске Б.Т.Ю. от 

<

дата> должностное лицо – директор обособленного магазина «Магнит» АО «Тандер» - ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Воткинский районный суд УР с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование на неверную квалификацию её действий, поскольку, как установлено административным органом, в магазине не соблюдаются требования СП 2.3.6.1066-012.3.5 в части отсутствия контроля за температурно-влажностным режимом, ответственность за нарушение указанных СП предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ. Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении составлены и вынесены в её отсутствие, при этом о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела она не была извещена. Также полагает, что назначенное наказание не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, является чрезмерно суровым. 

ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержала, факты нарушений, выявленных административным органом при проведении плановой проверки, по сути не оспаривала, подтвердив отсутствие на момент проведения проверки психрометров в торговом зале №*** и в складе №*** возглавляемого ею магазина, а также отсутствие термометра в морозильнике для хранения мороженого. Однако, просила обратить внимание, что нарушений температурно-влажностного режима хранения продуктов, в магазине выявлено не было, и таковых ею не допускается, о чем свидетельствуют данные ведущихся в магазине журналов проверки температурного режима холодильного оборудования и учета влажности воздуха в складе алкогольной продукции и в торговом зале №***, имеющем открытое сообщение в виде двух проходов с торговым залом №***. 

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в городе Воткинске ФИО2 полагала доводы жалобы в части наличия процессуальных нарушений не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, свидетельствующими, что ФИО1 была уведомлена о времени и месте как составления протокола по делу об административном правонарушении, так и рассмотрения дела. 

Изучив доводы жалобы, заслушав вышеуказанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывая положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона №52-ФЗ от 

<

дата> "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного выше Федерального закона).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 

<

дата> №*** "О введении в действие санитарных правил" с 

<

дата> введены в действие санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.

<

дата>-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 

<

дата> (далее - Санитарные правила).

Санитарные правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда (пункт 1.1 Санитарных правил); распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2 Санитарных правил).

Согласно п.7.5 Санитарных правил, хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции (пункт).

Все холодильные установки в организациях торговли оснащаются термометрами для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов. Использование ртутных термометров для контроля работы холодильного оборудования не допускается. Охлаждаемые камеры рекомендуется оборудовать термореле и (или) системами автоматического регулирования и регистрации температурно-влажностного режима (п.6.2 Санитарных правил).

Контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей (пункт 6.4 Санитарных правил).

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в период с 10 часов до 14 часов 30 минут в обособленном магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

*****> Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей, санитарного законодательства юридическим лицом – АО «Тандер». В ходе проверки в магазине выявлены нарушения должностным лицом – директором магазина ФИО1, вышеуказанных пунктов 6.2, 6.4 Санитарных правил.

А именно, должностным лицом – директором магазина ФИО1, не обеспечено наличие психрометра в торговом зале №*** и в складе №*** для хранения продуктов питания, допущено отсутствие термометра в морозильнике для хранения мороженого.

Данные обстоятельства объективно подтверждены исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, где зафиксированы изложенные выше обстоятельства; объяснениями ФИО1, данными ею при составлении названного протокола об административном правонарушении, где ФИО1 указала, что согласна с протоколом и замечания административного органа устранит; распоряжением Управления Роспотребнадзора по УР о проведении плановой выездной проверки юридического лица – АО «Тандер», по соблюдению последним законодательства о защите прав потребителей, санитарного законодательства, в период с 

<

дата> по 

<

дата>; распоряжением Управления Роспотребнадзора по УР о продлении плановой выездной проверки до 

<

дата> включительно; актом проверки Управлением Роспотребнадзора по УР юридического лица №*** от 

<

дата>, из которого следует, что при проверке АО «Тандер», в период времени с 09 часов до 14 часов 30 минут 

<

дата>, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: УР, 

<

*****>, был выявлен факт отсутствия психрометра в торговом зале №*** и в складе №*** для хранения продуктов питания, а также термометра в морозильнике; приказом по АО «Тандер» о переводе работника на другую работу от 

<

дата>, согласно которому, ФИО1 является директором магазина «Магнит»; должностной инструкцией директора магазина «Магнит», утвержденной 

<

дата>, из которой усматривается, что ФИО1, будучи наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, обязана обеспечивать, в числе прочего, соблюдение санитарных норм; объяснительными ФИО1, данными ею 

<

дата>, где ФИО1 подтвердила вышеуказанные факты отсутствия психрометра в торговом зале №***, в складе №***, и термометра в морозильнике с мороженым.

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств, объективно подтверждено, что вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ФИО1 допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

Доказательств того, что отсутствие психрометра в торговом зале №***, в складе №***, и термометра в морозильнике с мороженым, повлекло нарушение хранения пищевых продуктов, что хранение продуктов на момент проведения проверки осуществлялось не в соответствии с действующей нормативной и технической документацией и не при соответствующих параметрах температуры, влажности для каждого вида продукции, материалы дела не содержат, в связи с чем, указание на нарушение ФИО1 п.7.5 Санитарных правил подлежит исключению из обжалуемого постановления. 

Ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ.

Нарушений ФИО1 требований технических регламентов, в ходе проведения проверки, как следует из вышеуказанного акта проверки, а также при рассмотрении дела и настоящей жалобы не установлено. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, подлежат изменению с переквалификацией действий должностного лица ФИО1 с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ на ст.6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, и снижением наказания до пределов, установленных санкцией данной статьи, учитывая, что при таком изменении положение лица, в отношении которого вынесено постановление, никоим образом не ухудшается.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол по делу об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении составлен и вынесено, соответственно, в её отсутствие, в условиях, когда она не была извещена о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, не состоятельны, опровергнуты материалами дела, свидетельствующими о том, что протокол об административном правонарушении составлен 

<

дата> в присутствии ФИО1, в тот же день – 

<

дата>, его копия вручена ФИО1, о рассмотрении дела 

<

дата> ФИО1 была надлежаще извещена, получив копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 

<

дата>, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, подав соответствующее письменное заявление, в связи с чем, дело обоснованно и законно было рассмотрено в её отсутствие.

Обжалуемое постановление вынесено компетентным на то лицом, в пределах срока давности, установленного для данной категории дел ст.4.5 КоАП РФ (один год), указанный срок не истек и на момент рассмотрения настоящей жалобы. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, либо прекращения производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1, ч.2 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г.Воткинске, главного государственного санитарного врача по г.Воткинску, Воткинскому Шарканскому района УР Б.Т.Ю. №*** от 

<

дата> о назначении административного наказания, которым должностное лицо – ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение должностным лицом ФИО1 п.7.5 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01";

переквалифицировать действия должностного лица – ФИО1 , с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ на ст.6.3 КоАП РФ, по которой назначить должностному лицу – ФИО1 , административное наказание в виде предупреждения,

в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Т.П.Макарова