Дело № 2-4303/2024

УИД 04RS0007-01-2024-005742-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс», обращаясь с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.05.2015 по 22.10.2015 включительно, в размере 105 183, 27 руб., а также государственную пошлину в размере 3 303, 67 руб. 

Требования мотивированы тем, что 11.09.2012 между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № ... с лимитом задолженности 66 000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями Договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 20.05.2015 по 22.10.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 22.10.2015 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.01.2016 Банк уступил права требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.01.2016 и Актом приема-передачи прав требований от 19.10.2016. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 105 183, 27 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном заявлении просила отложить судебное заседание, назначенное на 08.10.2024 в 17.40 часов, в связи с отъездом в г. Иркутск. При этом о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком не сообщено, доказательств этому не представлено. Явку представителя в судебное заседание с надлежаще оформленной доверенностью ответчик не обеспечила.

При отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, оснований для отложения слушания дела судом не усмотрено. При таком положении с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). 

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору Банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 09.09.2012 между АО «Тинькофф Банк» (ныне - АО ТБанк») и ФИО1 был заключен Договор кредитной карты № ..., в рамках которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта – 

<

данные изъяты>

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальныйдоговор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного Банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, Общих условий кредитования и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. 

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. 

Ответчик ФИО1 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, что следует из Заявления-Анкеты на получение кредитной карты, то есть до заключения Договора Банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. 

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено то обстоятельство, что Банк исполнил свои обязательства по договору. Кредитная карта была активирована, в период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается представленными АО «ТБанк» сведениями о движении денежных средств по Договору № ..., заключенному с ответчиком.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов.

Представленными в материалы дела документами подтверждено то обстоятельство, что обязательства по Договору ответчиком исполнялись не надлежаще, в связи с чем Банком был сформирован заключительный счет по состоянию на 22.10.2015, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 105 183, 27 руб., в том числе кредитная задолженность – 67 314, 55 руб., проценты – 25 917, 03 руб., штрафы – 11 951, 69 руб. Вместе с тем, допустимых доказательств направления данного заключительного счета ответчику в материалы дела не представлено.

29.01.2016 Банк уступил права требования задолженности ответчика ФИО1 ООО «Феникс» (в настоящее время - ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования, что подтверждается Генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, дополнительным соглашением от 29.01.2016 к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, Актом приема-передачи прав требований от 29.01.2016.

Представленными в материалы дела документами подтверждено то обстоятельство, что ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. 07.04.2017 выдан судебный приказ № ... о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору № ..., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 за период с 20.05.2015 по 22.10.2015 в сумме 105 183, 27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 651, 83 руб., всего – 106 835, 10 руб.

Данный судебный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 20.06.2024.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 105 183, 27 руб., предоставив расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность по спорному договору составляет 105 183, 27 руб., в том числе сумма основного долга – 67 314, 55 руб., проценты – 25 917, 03 руб., штрафы – 11 951, 69 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом принимается, данный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, является верным. Ответчиком же не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о наличии задолженности в требуемом им размере, расчеты истца не оспорены, альтернативный расчет не представлен.

Ответчик ФИО1 участия в судебном разбирательстве не приняла, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представила.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» и взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в сумме 105 183, 27 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 3 303, 67 руб., подтвержденные платежными поручениями № 4052 от 24.07.2024, № 11383 от 01.03.2017.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ... от 09.09.2012 в размере 105 183, 27 руб., в том числе сумма основного долга – 67 314, 55 руб., проценты – 25 917, 03 руб., штрафы – 11 951, 69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 303, 67 руб., всего - 108 486, 94 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: С.Л. Доржиева 

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.10.2024.