ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 16 сентября 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Каратаева Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области Линчика А.А.,

подсудимого – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, не судимого,

защитника - адвоката Борисовой Ю.Е., представившей удостоверение № 2735 и ордер № 24414 2086/1,

при секретаре – Морозовой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 316 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 21 сентября 2015 года, ФИО5, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. ФИО5 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02 октября 2015 года.

20 мая 2019 года на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО1 от ФИО5 поступило заявление об утрате водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получением органа, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

20 июля 2020 года, в ночное время суток, находясь в 

<

адрес> у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что 21 сентября 2015 года он был привлечен мировым судьей судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, возник умысел на управление автомобилем марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №.

Выполняя свой умысел, ФИО5, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, 20 июля 2020 года примерно в 23 часа 22 минуты, осуществляя движение в районе дома № 1 по переулку Студенческому города Борисоглебска Воронежской области, управляя автомобилем марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО2 для проверки документов. Будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО5 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При ознакомлении обвиняемого ФИО5 с материалами уголовного дела, он в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО5 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в присутствии и после консультации со своим защитником поддержал, вину по предъявленному и понятному ему обвинению признал полностью, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства и соответственно на удовлетворение ходатайства подсудимого. 

Судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: 

- показания подозреваемого ФИО5, из которых усматривается, что он вину в совершении преступления признал полностью, так как он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, примерно в 23 часа 22 минуты 20 июля 2020 года у дома №1 по переулку Студенческому города Борисоглебска Воронежской области управлял автомобилем марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудниками ДПС. Его отстранили от управления транспортным средством, предложили продуть в алкотектор и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых он отказался (л.д.53-54);

- показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что во время дежурства он, около 23 часов 22 минут, 20 июля 2020 года, у дома №1 по переулку Студенческому города Борисоглебска остановил автомобиль, которым управлял ФИО5, привлеченный к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и в связи с наличием признаков опьянения отстранил последнего от управления транспортным средством. ФИО5 от прохождения освидетельствования на месте с помощью алкотектора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался (л.д.41-42);

- показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что она является женой ФИО5, вечером 20 июля 2020 года муж находился дома и пил пиво, затем позднее около 00 часов 00 минут ей поступил телефонный звонок, ФИО5 сообщил, что уехал искать свою мать и был остановлен инспекторами ДПС (л.д.35-36);

- протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов, постановление о приобщении вещественных доказательств, из которых следует, что автомобиль марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, изъят 21 июля 2020 года и помещен на штраф-площадку, осмотрен 31 июля 2020 года, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.12-18, 30-34);

- протокол осмотра предметов, постановление о приобщении вещественного доказательства, из которых следует, что компакт-диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО5 осмотрен с участием ФИО5 и его защитника, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.56-59);

- заключение специалиста, исходя из которого у ФИО5 не выявлено признаков алкогольной зависимости и в лечении от нее он не нуждается (л.д.63);

- рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в действиях ФИО5 (л.д.4);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО5, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора и в медицинском учреждении (л.д.6, 9, 10);

- постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 21 сентября 2015 года, согласно которому ФИО5 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с административным наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.23-25);

- копия заявления ФИО5 от 20.05.2019 об утере водительского удостоверения (л.д.28).

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства и признав их достаточными для вынесения приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, доказана. 

Кроме того, суд считает, что обвинение обосновано и ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку преступление, с которым согласился подсудимый, относится к небольшой тяжести, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены. 

Деяние ФИО5 судом квалифицируется как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (небольшой тяжести), его имущественное положение (на данный момент имеет постоянное место работы), личность виновного (характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, а также по месту работы с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, сына, ДД.ММ.ГГГГ, дочь, ДД.ММ.ГГГГ), а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: наличие малолетних детей у виновного (пункт «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие инвалидности у малолетнего ребенка подсудимого (сына, ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.92)), проживание с подсудимым его матери ФИО4, имеющей инвалидность 3 группы (л.д.95).

На основании части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления (небольшой тяжести), наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, оснований для применения положений статей 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления настоящего приговора в законную силу, а именно:

- автомобиль марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак № - оставить в пользовании законного владельца ФИО3 на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ;

- компакт-диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО5 - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Борисоглебский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом пределов обжалования приговора, определенных статьей 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий Н.С. Каратаев

1версия для печати