Дело № 2-1083/2024 

№23RS0006-01-2024-000204-80 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 25 марта 2024 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что 05.07.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 99 779 рублей 61 копейка, с процентной ставкой 23,80 % годовых по безналичным/наличным, на срок 452 дня; факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора исполнял ненадлежащим образом, нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 14.02.2022 завершился процесс присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все кредитные договоры были переданы истцу. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.08.2020, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 29 034 рубля 72 копейки. По состоянию на 08.11.2023 сумма основного долга составляет 70 744 рубля 89 копеек. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, а подлинник кредитного договора утрачен, ПАО «Совкомбанк» обратилось с данным иском в суд, просит взыскать с ответчика в пользу банка неосновательное обогащение в размере 70 744 рубля 89 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 322 рубля 35 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, в случае неявки ответчика не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – посредством направления судебного извещения по месту жительства, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из искового заявления 05.07.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 99 779 рублей 61 копейка, с процентной ставкой 23,80 % годовых по безналичным/наличным, на срок 452 дня; факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора исполнял ненадлежащим образом, нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 14.02.2022 завершился процесс присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все кредитные договоры были переданы истцу. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.08.2020, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 29 034 рубля 72 копейки. По состоянию на 08.11.2023 сумма основного долга составляет 70 744 рубля 89 копеек.

Суд, разрешая исковые требования, руководствуется следующим:

Как следует из материалов дела кредитный договор 

<

...> от 05.07.2019, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 утрачен, что подтверждается соответствующим актом. Утрата документов обнаружена при плановой подаче документов в суд; из объяснений лица, ответственного за учет и хранение утраченных документов, следует, что факт утраты обнаружен при инвентаризации документов.

Судом был направлен запрос истцу ПАО «Совкомбанк» о предоставлении платежного поручения о перечислении денежных средств заемщику ФИО1, выписки из лицевого счета или иных документов, подтверждающих факт получения денежных средств и их уплату истцу.

Из ответа ПАО «Совкомбанк» от 04.03.2024 следует, что предоставить платежное поручение не представляется возможным, поскольку данный документ при переходе прав требования по данному кредитному договору в ПАО «Совкомбанк» не передавался, предоставлена выписка по счету за период с 05.07.2019 по 04.03.2024.

Вместе с тем, из выписки по счету 

<

...>, открытый в ПАО «СОВКОМБАНК» на имя ответчика 08.07.2019 были зачислены денежные средства в размере 94 40 рублей, а за период с 05.07.2019 по 08.11.2023 на указанный счет ответчиком во исполнение обязательств по договору вносились денежные средства.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученный от кредитора заем (кредит) возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения последним обязательств по их возвращению.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В исковом заявлении истец указал, что 05.07.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 99 779 рублей 61 копейка, с процентной ставкой 23,80 % годовых по безналичным/наличным, на срок 452 дня.

В обоснование исковых требований банком представлены выписка по счету с 05.07.2019 по 08.11.2023, в которой отражено движения денежных средств по кредитному договору 

<

...> заключенному 05.07.2019 между между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в том числе и вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, при которых на имя ответчика в ПАО «СОВКОМБАНК» открыт счет, на который истцом зачислены денежные средства в размере 94 410 рублей, а также конклюдентные действия ответчика, который вносил на указанный расчетный счет денежные средства, суд считает, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение на сумму основного долга в размере 70 744 рубля 89 копеек. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с учетом положений указанной правовой нормы, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 322 рубля 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 70 744 (семьдесят тысяч семьсот сорок четыре) рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 322 (две тысячи триста двадцать два) рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 г. 

Судья 

Армавирского городского суда И.В.Николаенко