Дело № 2-10447/2024

50RS0001-01-2024-010750-42

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

24 декабря 2024 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой К.С.,

с участием представителя ответчика Администрации г/о Балашиха 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Московской области, Администрации городского округа Балашиха Московской области, Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 мин по адресу: 

<

адрес>, мкр. Новое Павлино, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Volvo S80 г.р.з. Н389ХО76, принадлежащего истцу на праве собственности, под его же управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на препятствие (яма), что подтверждается материалами ГИБДД: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. О сосуществовании на данном участке дороги ямы истец, управляющий транспортным средством, не знал, дорожных знаков, указывающих на наличие препятствий или направление объезда препятствия на данном участке дороги, установлено не было. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Для осмотра, а также определения размера причиненного ущерба истец обратился к экспертной организации ООО «ФАВОРИТ», в соответствии с заключением которого №7069/ЭЗ/29022024 от 11.03.2024 г., стоимость работ по восстановлению транспортного средства составляет: 119287,20 руб. – с учетом износа заменяемых запасных частей; 474 076 руб. – без учета износа заменяемых запасных частей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу материальный ущерб в размере 474 076 руб., расходы на проведение оценки ущерба в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в размере 507 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 941руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на изготовление ксерокопирования документов 1 935 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Администрации городского округа Балашиха Московской области в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска к Администрации г/о Балашиха отказать, ссылался на то, что автомобильная дорога по адресу: 

<

...> является частью автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения «Зенино-Павлино». Ответственность за содержание и ремонт дороги возложена на эксплуатирующую организацию ГБУ МО «Мосавтодор».

Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в суд направил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответственность за содержание дороги, на которой произошло ДТП, несет Администрация г.о. Балашиха, так как данная дорога относится к дорогам муниципального значения и находится в ведении Администрации г/о Балашиха. ГБУ МО "Мосавтодор" не является надлежащим ответчиком по делу.

Представителем ответчика Правительства Московской области в суд направлен отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении иска, поскольку Правительство Московской области является ненадлежащим ответчиком, в виду того, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Исходя из схемы места происшествия, ДТП произошло вне границ автодороги регионального или межмуниципального значения, а именно во внутриквартальном проезде, который предназначен для непосредственного проезда к внутриквартальным участкам застройки, а также для связи с местными и основными улицами (дорогами) поселения.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). 

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений по их применению обязанность доказать отсутствие своей вины при рассмотрении настоящего спора, лежит на стороне ответчиков. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №257-ФЗ). 

Согласно ст.3 Федерального закона №257-ФЗ дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона №257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

На основании п.6 ч.1 ст. 13 Федерального закона №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с ч.3 ст. 15 Федерального закона №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 28 Федерального закона №257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Согласно п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. 

В пункте 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указаны сроки устранения рыхлого или талого снега на проезжей части, которые в зависимости от категории дорог определены от 4 до 12 часов. 

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.12.2023 года в 17 час 25 мин по адресу: 

<

адрес>, мкр. Новое Павлино, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Volvo S80 г.р.з. Н389ХО76, принадлежащего истцу на праве собственности, под его же управлением. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на препятствие (яма). Знаками предупреждения участок дороги оборудован не был, освещение данного места отсутствовало. Доказательств обратного суду не представлено.

Сотрудники ГИБДД зафиксировали обстоятельства ДТП, составили план-схему ДТП, в которой указали на наличие на дорожном полотне повреждений в виде препятствия (ямы), которое послужило причиной дорожно-транспортного происшествия и ущерба, причиненного истцу.

Определением от 24.12.2023г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленным сотрудниками ГИБДД 24.12.2023г. установлено, что на проезжей части имеются недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, т.е. яма на проезжей части: длина 1.40 м, ширина 0,50м, глубина 0,14 м.

Следовательно, ДТП с участием транспортного средства истца и, соответственно, причинение ущерба возникло в связи с наездом транспортного средства на выбоину в дорожном покрытии с размерами, превышающими предельно допустимые. 

Из протокола об административном правонарушении от 24.12.2023г. следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volvo S80 г.р.з. Н389ХО76, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. 

Для осмотра, а также определения размера причиненного ущерба истец обратился к экспертной организации ООО «ФАВОРИТ», в соответствии с заключением которого №7069/ЭЗ/29022024 от 11.03.2024г., стоимость работ по восстановлению транспортного средства составляет: 119287,20 руб. – с учетом износа заменяемых запасных частей; 474 076 руб. – без учета износа заменяемых запасных частей.

Ответчики не оспаривали факт и место дорожно-транспортного происшествия, отображенные на схеме ДТП, размер причиненного ущерба истцу, а также отсутствие дорожных знаков, указывающих на наличие препятствий или направление объезда препятствия на спорном участке дороги.

В соответствии с ч.2 ст. 17 Устава Московской области Правительство Московской области входит в систему органов государственной власти.

В соответствии с Законом Московской области от 02.11.2005 №230/2005-ОЗ «О Правительстве Московской области» Правительстве Московской области является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти Московской области, наделенным общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность иных исполнительных органов власти. 

Согласно Положению о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 21.02207 №115/7, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области является центральным исполнительным органом Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно распорядительную деятельность на территории Московской области в сферах транспортного комплекса Московской области, транспортного обслуживания населения, использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области, в том числе на платной основе, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог Московской области, в целях обеспечения безопасности дорожного движения на них, организации дорожного движения, и осуществления парковочной деятельности, приводящим единую государственную политику, осуществляющим координацию деятельности в указанных сферах иных центральных исполнительных органов Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской области. 

Пунктом 3 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области (далее Порядок), утвержденного постановлением Правительства Московской области от 21.05.2019 №288/15, организация и проведение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области осуществляется ГБУ МО «Мосавтодор», за которым автомобильные дороги закреплены на праве оперативного управления. 

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что проведение работ по содержанию и ремонту автомобильных работ осуществляется ГБУ МО «Мосавтодор» в соответствии с государственным заданием, утвержденным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог. 

ГБУ МО «Мосавтодор» в целях осуществления работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог вправе привлекать третьих лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. 

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14, п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2023 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления, в том числе городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значеня, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления. 

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации (п.2 ст. 15 Федерального закона №257-ФЗ). 

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги. 

В связи с вышеизложенным, юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является установление лица, на которого возложено содержание участка дороги, где произошло ДТП, на момент происшествия, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как усматривается из плана-схемы места ДТП, составленного ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» капитана полиции ФИО4, место наезда на препятствие (яму) располагается на расстоянии 27,6 м от 

<

адрес> на проезжей части 

<

адрес>.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Единый государственный реестр автомобильных дорог (далее также - реестр) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения. Формирование и ведение реестра осуществляется на основании данных учета автомобильных дорог.

Согласно сведениям Единого государственного реестра автомобильных дорог, Министерства Транспорта РФ (https://rosavtodor.gov.ru/, скдф.рф) автомобильная дорога по адресу: 

<

адрес>, является участком автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения «Зенино-Павлино», Ответственность за содержание и ремонт дороги возложена на ГБУ МО «Мосавтодор». 

Таким образом, судом установлено, что автомобильная дорога в месте ДТП находится в оперативном управлении ГБУ МО "Мосавтодор", в обязанности которого входит ремонт и содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Московской области, на момент вышеуказанного ДТП на спорном участке дороги имелась выбоина с размерами, превышающими предельно допустимые требования ФИО6 50597-2017, отсутствовали какие-либо дорожные знаки, информирующие водителей о неровности дороги, о наличии препятствия движению и объезде препятствия, что не оспорено ответчиком ГБУ МО "Мосавтодор" представлением относимых и допустимых доказательств. 

Доводы ответчика ГБУ МО "Мосавтодор" о том, что ответственность за содержание дороги, на которой произошло ДТП, несет Администрация г.о. Балашиха Московской области ничем объективно не подтверждены. 

Нарушение требований ГОСТ установлены инспектором ДПС, которым была составлена схема места происшествия с указанием повреждения покрытия.

При таких обстоятельствах суд считает, что лицом, обязанным возместить истцу убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, является ГБУ МО "Мосавтодор".

В действиях истца нарушений правил дорожного движения не установлено, его действия не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, который мог быть предотвращен действиями ответчика по надлежащему и своевременному устранению дефектов дорожного полотна. 

Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Администрации г.о. Блашиха Московской области и Правительству Московской области не имеется.

Размер причиненного ущерба транспортному средству Volvo S80 г.р.з. Н389ХО76, принадлежащему на праве собственности ФИО1, составляет: 119287,20 руб. – с учетом износа заменяемых запасных частей; 474 076 руб. – без учета износа заменяемых запасных частей, что подтверждается экспертным заключением ООО «ФАВОРИТ» №

<

адрес>24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы обоснованы, мотивированны. 

Ответчик ГБУ МО "Мосавтодор" в ходе судебного разбирательства представленное истцом заключение не оспорил, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной автотехнической экспертизы не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам. 

Принимая во внимание, что в добровольном порядке истцу не возмещен причиненный ущерб, с ответчика ГБУ МО "Мосавтодор" в пользу истца следует взыскать определенную экспертным заключением сумму ущерба, что составляет 474 076 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит признанные судом необходимыми расходы. 

Расходы истца на оплату оценочных услуг составили 8 000 руб. 

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГБУ МО "Мосавтодор" следует взыскать понесенные истцом расходы, связанные с необходимостью обращения в суд, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 941 руб., почтовые расходы в размере 507 руб., расходы на оплату услуг ксерокопирования документов в размере 1 936,00 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 8 000 руб. Указанные расходы истца подтверждены документально. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридической помощи от 05.08.2024 г., приходным кассовым ордером от 05.08.2024 г. на сумму 40 000 руб.

Принимая во внимание, объем работы, выполненный представителем, суд считает, что данное требование подлежи частичному удовлетворению размере 20 000 руб., что соответствует принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор", ОГРН N

<

***>, в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 474 076 руб., расходы на проведение оценки ущерба в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в размере 507 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 941руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на изготовление ксерокопирования документов 1 935 руб., а всего 512 459? руб.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов на представителя в большем размере, а также исковых требований к Администрации городского округа Балашиха Московской области, Правительству Московской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Беседина

Решение суда изготовлено в 31.01.2025г.

__________________

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Е.А.Беседина