№12-2-1/2018

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2018 года г. Балашов 

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Журбенко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ИП «ФИО1»,

установил:

постановлением № начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды обитания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, указав в обоснование, что согласно п.3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 охотник при производстве охоты обязан при себе иметь охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов в общедоступные охотничьи угодья, в соответствии с п.3.4 Правил охоты охотник обязан осуществлять охоту на территории указанной в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, которое и было ему выдано ДД.ММ.ГГГГ, позволяющее ему с этого момента производить охоту на общедоступных охотничьих угодьях 

<

адрес>, в которые входили земли охотничьих угодий «Падовское». С сентября по ноябрь 2017 года он осуществлял охоту на указанной территории абсолютно законно, а в конце ноября Комитет охотничьего хозяйства подписал охотсоглашение с ООО «Рысь» и угодья перешли в частные руки охотников. Об этом изменении его никак не уведомили, то есть ввели в заблуждение, сначала выдали туда путевки, после чего стали выписывать протоколы о незаконной охоте. Информация о подписании охотсоглашения в СМИ не поступала, собрания охотников также не проводилось, информация на сайте Комитета, а также предупреждающие аншлаги и карты схемы нового охотхозяйства (Падовское) так же отсутствовали. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, не отрицает факт производства им охоты, указав при этом, что на момент производства охоты он не располагал сведениями и не был осведомлен о том, что территория, на которой он производил охоту, согласно охотхозяйственного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ передана в пользование ООО «Рысь».

Представитель должностного лица – комитета охотничьего хозяйства и рыболовства 

<

адрес> ФИО2 полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, так как ФИО1 был информирован о границах охотничьих угодий «Падовское», на территории которых он был задержан. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Федорова О..А., показания свидетелей, суд приходит к следующему. 

По смыслу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 ч. 2,3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия, состоящие в нарушении правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Названным Федеральным законом понятие "охота" определено как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов (т.е. объектов животного мира, которые в соответствии с данным Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты), их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (п.5 ч.1 ст.1 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512.

Согласно п. 3.2 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе:

а) охотничий билет;

б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии";в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке;

г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке;

е) в случае осуществления охоты с ловчими птицами разрешение на содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире".

Согласно п. 3.4 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь охотником, находясь в закрепленном охотничьем угодье «Падовское» ООО «Рысь» Балашовского района Саратовской области в 1,0 км северо-восточнее с Заречное с личным охотничьим оружием «

<

данные изъяты>», боеприпасами к нему и собакой охотничьей породы, производил охоту. В выданном ФИО1 разрешении на добычу охотничьих ресурсов местом охоты является только общедоступные охотничьи угодья Саратовской области, в связи с чем данном разрешение не дает право охотнику производить охоту на иной территории. 

Таким образом, ФИО1 разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки на территорию охотугодий «Падовское» ООО «Рысь» не имел, чем нарушил п.п. «г» п.3.2 Приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 «Об утверждении Правил охоты». 

Факт осуществления ФИО1 охоты им не отрицается и подтвержден протоколом об административном правонарушении, составленным сотрудником административного органа при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении ФИО1 принесено не было. Нарушений норм административного законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не усматривает. 

Оснований для наличия сомнений в достоверности представленных доказательств у суда не имеется. 

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, вынесено с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя, с учетом положений ст. 4.2 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом сделан правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него информации о подписании охотхозяйственного соглашения и о закреплении охотугодий за ООО «Рысь» суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, аукцион по продаже права на заключение охотхозяйственного соглашения был проведен в сентябре 2017 г. 

По итогам указанного аукциона ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рысь» и комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства 

<

адрес> было заключено охотхозяйственное соглашение №, согласно которому часть охотничьих угодий «Падовское» в установленных границах было передано в аренду ООО «Рысь».

В соответствии с ч.5 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" не менее чем за двадцать пять рабочих дней до дня проведения аукциона его организатор должен разместить извещение о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. 

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 г. № 909, официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов является сайт, адрес которого www.torgi.gov.ru.

Указанное требование закона при проведение аукциона было соблюдено, сведения об аукционе были размещены на официальном сайте комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области.

Кроме этого, для охотников Балашовского 

<

адрес> в сети Интернет в группе «Балашовское Общество Охотников и Рыболовов» ДД.ММ.ГГГГ была размещена информация о проведении аукциона по заключению охотхозяйственного соглашения на охотничье угодье «Падовское». 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что неоднократно общались с ФИО1 и другими охотниками, в том числе и при выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов и доводили до его сведения информацию о подготовке и результатах проведения аукциона и границах охотничьих угодий, переданных согласно соглашения в аренду ООО «Рысь».

Оснований не верить показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Факт того, что ФИО1 располагал информацией о проведенном аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего хозяйства «Падовское» Балашовского района и его границах, подтверждается также обращением ФИО1 по вопросу законности проведения аукциона, поступившее в Саратовскую межрайонную природоохранную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ и по которому прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Балашовский районный суд.

Судья С.И. Журбенко