№ дела 2а-27/20

УИД 61 RS0049-01-2019-000780-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Черновой Н.Н.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Песчанокопского района Куц М.С.,

представителя административного ответчика ФИО1- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а- 27/20 по административному исковому заявлению Сальского городского прокурора Ростовской области к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Сальский городской прокурор Песчанокопского района Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: 

1)Прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленного на основании водительского удостоверения на право управления транспортными средствами № с разрешенными категориями «B, B1, C, C1, СЕ,С1,ЕМ». 

2) Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № с разрешенными категориями «B, B1, C, C1, СЕ,С1,ЕМ» в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Административный иск обоснован тем, что Сальской городской прокуратурой в ходе проведения проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, а также законодательства, регулирующего правоотношения в сфере получения права на управление транспортными средствами, выдачи водительских удостоверений и соблюдении ограничений к водительской деятельности, установлено, что 14.03.2018 года ФИО1 выдано водительское удостоверение № с разрешенными категориями «B, B1, C, C1, СЕ,С1,ЕМ» которое является действующим, права управления транспортными средствами ФИО1 не лишен. 

Вступившим в законную силу приговором Сальского городского суда от 21.10.2019 года в отношении Ш.О.В., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, ч.3 ст. 290 УК РФ, ч.3 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ, было установлено, что Ш.О.В., занимая должность государственного инспектора ГИБДД группы экзаменационной работы отделения № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО, игнорируя требования должностного и Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего сроки и последовательность выполнения административных процедур, связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами соответствующих категорий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил через посредника взятку от ФИО1 в сумме 15 000 рублей за положительный результат предоставления ФИО1 государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительского удостоверения, в том числе за выставление положительных оценок по итогам сдачи ФИО1 экзаменов на право управления транспортными средствами без фактического проведения экзаменационных испытаний ФИО1. После этого Ш.О.В. внес заведомо ложные сведения в официальный документ – экзаменационный лист проведения экзамена о сдаче ФИО1 экзаменационных упражнений, который заверил своей подписью, тем самым придал ему статус официального документа, дающего основание для выдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО1, которому 14.03.2018 года было выдано водительское удостоверение № с разрешенными категориями «B, B1, C, C1, СЕ,С1,ЕМ».

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он фактически экзаменационные испытания не проходил. Таким образом ФИО1, фактически не сдавший экзамен на право управления транспортными средствами и не подготовленный к их управлению, допущен к управлению путем незаконной выдачи водительского удостоверения.

Факт отсутствия сдачи ответчиком экзамена, предусмотренного законом, нарушает принципы обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределенного круга лиц, установленных и гарантированных действующим законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что деятельность ФИО1 по управлению транспортным средством может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу Сальский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами в отношении ФИО1 

Представитель истца – помощник прокурора Песчанокопского района Ростовской области – Куц М.С. поддержал доводы административного искового заявления, просит требования прокуратуры удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Административный ответчик - ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответчик признает иск частично, а именно в части требований о признании незаконным получение ответчиком водительского удостоверения категории СЕ,С1,Е,М, так как право управления транспортными средствами категорий «В», «С» были получены ФИО1 в соответствии с требованиями закона, что подтверждается Свидетельством Серии МААШ №, водительской карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых представлены суду. 

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, специалиста, изучив материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. 

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Соответствующие ограничения установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 1 которого предусмотрено, что задачами названного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В статье 24 названного закона определено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Регулируемые Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона № 196-ФЗ).

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч.2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. «г» ст. 35 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 (ред. от 14.08.2018) "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений" российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка. 

Как следует из материалов дела, административному ответчику - ФИО1 регистрационно–экзаменационным пунктом отделения № ( 

<

адрес>) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № с разрешенными категориями «B, B1, C, C1, СЕ,С1,ЕМ».

В судебном заседании установлено, что данное водительское удостоверение выдано 14.03.2018 года ФИО1 на право управления транспортными средствами В,В1,С,С1 взамен ранее выданного ему водительского удостоверения от 18.10.2019 года № №, а на право управления транспортными средствами категорий СЕ, С1Е, М на основании свидетельства о профессии водителя от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании подложного экзаменационного листа проведения экзамена по управлению транспортными средствами категорий СЕ, С1Е, М. 

То обстоятельство, что водительское удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО3 на право управления транспортным средством категорий «СЕ», «С1Е» «М» на основании подложного экзаменационного листа проведения экзамена по управлению транспортным средством без фактического проведения экзаменационных испытаний ФИО1, подтверждается приговором Сальского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ш.О.В., выдавший этот экзаменационный лист, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ ( 3 эпизода) и ч.1 ст.292 УК РФ, а также протоколом допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 признал, что экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения по категориям «СЕ» он фактически не сдавал.

В обоснование доводов о необоснованности исковых требований об аннулировании права ответчика управлять транспортными средствами категорий «В», «С», и о возможности удовлетворения иска только в части прекращения действия права ответчика управлять транспортными средствами категорий «СЕ,С1Е,М», представителем административного ответчика представлены следующие документы: водительская карточка от ДД.ММ.ГГГГ ; свидетельство серии МААШ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что в 2010 году ФИО4 обучался в МОУ РУКК «Песчанокопский» по программе подготовки водителей транспортных средств категорий «ВС», в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение № №. 

Суд признает данные доводы представителя ответчика несостоятельными, поскольку нормами действующего законодательства, регламентирующего порядок выдачи и аннулирования водительских удостоверений (п. «г» ст. 35 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 (ред. от 14.08.2018)) не предусмотрена возможность аннулирования водительского удостоверения в части. Противное, по мнению суда, привело бы к правовой неопределенности о порядке применения водительского удостоверения. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая наличие оснований, предусмотренных п. «г» ст. 35 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 (ред. от 14.08.2018), суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме, прекратить действие права на управление транспортными средствами, предоставленного ФИО1 на основании водительского удостоверения № с разрешенными категориями «В, В1,С,С1,СЕ,С1Е,М».

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что в случае аннулирования водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лишится права управлять транспортными средствами категорий «В,С», полученного им в 2010 году в соответствии с требованиями закона. 

В данном случае ФИО4 не утрачивает права получить водительское удостоверение с категориями «В», «С» взамен водительского удостоверения № № от 18.10.2019 года с разрешенными категориями «В», «С» в соответствии с п. 29 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 (ред. от 14.08.2018)), поскольку данное водительское удостоверение было выдано ему на основании действительного документа о прохождении им обучения и сдачи соответствующих экзаменов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Песчанокопский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Сальского городского прокурора Ростовской области к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленного на основании водительского удостоверения на право управления транспортными средствами № с разрешенными категориями «B, B1, C, C1, СЕ,С1,ЕМ». 

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № с разрешенными категориями «B, B1, C, C1, СЕ,С1,ЕМ» в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Песчанокопский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Р.Толмачева 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.