№1-300/2021

61RS0022-01-2021-002317-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Таганрог 16 марта 2021 года 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Кривенко Д.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Таганрога Алешиной С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шумаковой И.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть в том, что 21 ноября 2020 года, примерно в 00 часов 40 минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью, используя малозначительный повод, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в общественных местах, и реализуя свой преступный умысел, находясь перед ФИО2, из хулиганских побуждений, нанес последнему один удар правой ногой по 5-ому пальцу левой кисти, причинив последнему травму в виде закрытого перелома пятой пястной кости левой кисти без смещения и закрытого вывиха средней фаланги пятого пальца левой кисти (в проксимальном межфаланговом суставе), которая квалифицируется как причинившая средний вред здоровью, по признаку длительности его расстройства более 21 дня.

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело прекратить, так как, они с ФИО1 примирились, к подсудимому у него претензий нет, он загладил причиненный вред. ФИО1 и его защитник также просили суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному ходатайству, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд пришел к выводу, что возможно уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как ранее он к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, потерпевший претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Д.Л. Злобин