Дело № 2-5366/2024 (УИД: 12RS0003-02-2024-005637-73) 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 21 октября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд в составе судьи Лаптевой К.Н., 

при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э. 

с участием представителя истца КУМИ ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО «город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации МО ГО «Город Йошкар-Ола» (далее также КУМИ) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, просит суд взыскать с ответчиков задолженность по договору аренды от 

<

дата> 

<

номер>-н за период с 

<

дата> по апрель 2024 года на сумму 130 028 рублей 95 копеек, а также пени за период с 

<

дата> по 

<

дата>, со 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 53 599 рублей, а также пени начисляемые на основной долг по договору аренды в сумме 130 028 рублей 95 копеек (либо его непогашенную часть) за период с 

<

дата> и по день фактического погашения задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В обоснование указало, что 

<

дата> между КУМИ и ФИО7 и рядом иных арендаторов был заключен договор аренды 

<

номер>-н, предметом которого являлся земельный участок 

<

номер> площадью 700 кв.м. для размещения общественного здания многофункционального назначения, расчетная часть земельного участка ФИО7 145,5 кв.м., участок передан по акту и не был возвращен, возникла задолженность за указанный период в сумме указанной выше. Впоследствии стало известно, что ФИО7 умерла, ее наследниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании представитель КУМИ ФИО1 иск поддержала, при этом подтвердила, что ответчиком ФИО2 была внесена оплата 104 070 рублей 53 копейки по платежному поручению от 

<

дата>, 52 663 рубля 20 копеек по платежному поручению от 

<

дата>.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, просил о применении срока исковой давности, указывал на погашение задолженности в ходе рассмотрения дела.

Соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, от них также поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которое является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. Одним из таких основных принципов является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Размер арендной платы в г. Йошкар-Ола РМЭ определен согласно Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Йошкар-Ола (утв. Решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 22.12.2021 N 290-VII) действующим с 01.01.2022 года (далее также Порядок 2021 года). Ранее размер арендной платы определялся Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденным Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 25 декабря 2015 года № 258-VI (далее - Порядок 2015 года, утратил силу с 01.01.2023 в связи с изданием решения Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 21.12.2022 N 426-VII). С 1 января 2018 года п. 18-20 утратили силу.

<

дата> между КУМИ и ФИО7 и рядом иных арендаторов был заключен договор аренды 

<

номер>-н, предметом которого являлся земельный участок 

<

номер> площадью 700 кв.м. для размещения общественного здания многофункционального назначения, расчетная часть земельного участка ФИО7 145,5 кв.м., 

По условиям договора платежи носят периодический характер, подлежат внесению ежемесячно. Договором предусмотрено также начисление пеней из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Участок передан по акту и не был возвращен. Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком задолженность по арендным платежам возникла и своевременно не погашалась.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абзацу пятому пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установлено, что ФИО7 умерла 

<

дата>, ее наследниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается материалами наследственного дела.

В силу указанного у ответчиков возникла задолженность перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества на дату подачи иска в следующих суммах: задолженность по договору аренды от 

<

дата> 

<

номер>-н за период с 

<

дата> по апрель 2024 года на сумму 130 028 рублей 95 копеек, а также пени за период с 

<

дата> по 

<

дата>, со 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 53 599 рублей.

Наличие задолженности ответчики не оспаривают.

Всеми ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Иск поступил в суд 

<

дата>. Таким образом, за пределами срока исковой давности находится задолженность за период с 

<

дата>, оставшаяся часть задолженности находится за пределами данного срока давности и не подлежит взысканию, в части ее взыскания следует отказать.

Истец поддерживает заявленные требования по всем заявленным требованиям, при этом представляет уточненный расчет пеней с сентября 2021 года по апрель 2024 года, где учтена оплата 52 663 рубля 20 копеек по платежному поручению от 

<

дата>, не учтена оплата от 

<

дата>, остаток задолженности по пеням составил 14 565 рублей 92 копейки. 

Также согласно представленного расчета по сентябрь 2024 года исчислен размер пеней 24 350 рублей 14 копеек. т.е. по дату погашения задолженности (

<

дата>).

Также исходя из представленного в иске расчета размер основного долга за сентябрь 2021 года – апрель 2024 года составляет 51 404 рубля 00 копеек.

Наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. Указанная задолженность возникла после смерти наследодателя.

В ходе рассмотрения дела 

<

дата> ответчиком ФИО2 была погашена задолженность в сумме 104 070 рублей 53 копейки. Таким образом, размер погашенной задолженности превышает размер как задолженности по основному долгу, так и пеней за заявленный период.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества основной долг по договору аренды от 

<

дата> 

<

номер>-н за период с сентября 2021 года по апрель 2024 года включительно 51 404 рубля 00 копеек, пени 24 350 рублей 14 копеек. При этом решение суда следует считать исполненным.

Поскольку при подаче иска истец от уплаты пошлины был освобожден, то следует взыскать с ответчиков в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина: 2 472 рубля 00 копеек. Данная государственная пошлина подлежит взысканию с учетом того обстоятельства, что задолженность была погашена после обращения с иском в суд. Руководствуясь ст. 194-198, 98 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск МО «город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков ФИО2 (ИНН: 

<

номер>), ФИО3 (ИНН: 

<

номер>), ФИО4 (ИНН: 

<

номер>), ФИО5 (ИНН: 

<

номер> ФИО6 

<

номер>) солидарно в пределах стоимости наследственного имущества ФИО7 умершей 

<

дата> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» (ОГРН: 

<

номер>) задолженность по договору аренды земельного участка от 

<

дата> 

<

номер>-н за период с сентября 2021 года по апрель 2024 года включительно в сумме 51 404 рубля 00 копеек, пени 24 350 рублей 14 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда считать исполненным в части взыскания основного долга по договору аренды и неустойки.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: 

<

номер>), ФИО3 (ИНН: 

<

номер>), ФИО4 (ИНН: 

<

номер>), ФИО5 (ИНН: 

<

номер>), ФИО6 

<

номер>) солидарно в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины 2 472 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Лаптева К.Н. 

В окончательной форме решение принято 2 ноября 2024 года.