Дело № 12-99/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 16 июля 2021 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Гайнутдинова А.С., с участием прокурора Асадуллина Р.Р., рассмотрев жалобу директора ООО «Банно-прачечное хозяйство» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела общепромышленного и государственного энергетического надзор по РМЭ Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Банно-прачечное хозяйство» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела обшепромышленного и государственного энергетического надзор по РМЭ Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Банно-прачечное хозяйство» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением в части назначенного размера административного наказания ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит применить ст.2.9 КоАП РФ, объявить устное замечание.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Представитель Приволжского управления Ростехнадзора ФИО3 не возражал применению ст.2.9 КоАП РФ в части назначения наказания. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно государственному реестру опасных производственных объектов ООО «БПХ» эксплуатирует опасный производственный объект III класса опасности Сеть газопотребления бани №, рег. № А42-04361-0002 от ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения: 

<

адрес>, опасный производственный объект III класса опасности Сеть газопотребления бани №, рег. № А42-04361-0002 от ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> государственным инспектором Приволжского управления Ростехнадзора ФИО3 обнаружен факт нарушения требований пункта 1 статьи 9, пунктов 1 и 2 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, а именно, что директор ООО «БПХ» ФИО1 не представил в срок до 1 апреля 2021 года сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ООО «БПХ» за 2020 год в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности - Федеральную службу по экологическому технологическому и атомному надзору.

Согласно требований статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч.1ст.9.1КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, в действиях директора ООО «БПХ» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 о том, что им не представлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ООО «БПХ» за 2020 год в Федеральную службу по экологическому технологическому и атомному надзору.

Вместе с тем полагаю, что должностным лицом при рассмотрении дела не дано надлежащей оценки обстоятельствам данного дела при разрешении вопроса о возможности прекращения производства по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При рассмотрении дела в отношении ФИО1 доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, представлено не было. Из материалов дела не следует, что совершенное правонарушение повлекло негативные последствия, существенный вред интересам граждан, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание роль правонарушителя, а также то, что правонарушение носит формальный характер, не причинило вреда и не повлекло каких-либо негативных последствий, прихожу к выводу, что административное правонарушение, совершенное ФИО1, является малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по РМЭ Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Банно-прачечное хозяйство» ФИО4 А.- отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Банно-прачечное хозяйство» ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.С.Гайнутдинова